地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

「批判」ですか？
肯定的なコメントをされている方以外は、表現がまずくないですか？という指摘はあっても誰も批判はしていないと思います。
それと、そう言うならば何を根拠に？と質問をされているだけだと思います。

根拠という言葉を使うとアレルギー反応を起こす方がいらっしゃるようですが、確かに専門家ではないので根拠根拠言われても困るでしょう。
でも、そこまで言うなら何をもとにそう考えるのかを述べるのは必要ではないでしょうか。
これまでの研究というか、ご自分の記録からでもいいです。
○○だったら△△だったというような判断材料も無く、今のままでは予言と大差ないでしょ。

これを真っ向から信じてしまう人がいては危険だ・・・と、どうしても黙っていられなくなってしまいます。

3.11の時はどうだったかを検証しては、という提案がありましたが、そういうことですよね。
僭越ながら調べてみようと思い気象庁のデータを検索してみました。
でも残念ながら2012年までのものしかありません。
ですが参考までに直近のデータを見てみました。
例えば4月5日岩手県沖　M5.2震度3は当日の前後数日変化みられず。
もうちょっと遡って3月14日伊予灘　M6.1震度5強　やっぱり変化無し。
厳密に言えば、その前後の海水温は確かに高いです。
ただ、それはそこに温度の高い海水が滞留しているように見えます。
地震が起きた前日や前々日に、急に海水温が上がっているようには見えません。
検証の仕方が全然違うのかな。

みなさんおっしゃるように、一つの考え方として議論するのはいいかもしれません。
意見交換は大事ですよね。
「応援してます」コメントだけでなく、「これはどうなの？」という、はなさんにとっては批判と感じるようなコメントであっても、それを真摯に受け止めることでもっと意味のあるものになっていくと思いますが。

あと、「それがあるから気を付けて」はまだしも、「それが無いから大丈夫」と判断をするには尚早過ぎるように思います。
これだけはぜひとも、はなさん信者の皆様にも気を付けていただきたいと余計なお世話ながら思います。