地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

うっちーさん

>>4066

> いまいち私の言いたいことの主旨が伝わってないようですね。

この掲示板では、登場人物の新旧だけが入れ替わって、常に同じ問答が繰り返されてきましたし、今後もおそらく繰り返されるのでしょう。それが繰り返される原因のひとつは、地震前兆とは自然科学の一分野であるにもかかわらず、うっちーさんが書かれた

==
素人の民間人としては、コツコツと前兆現象（かも）を拾い上げて検証していくしかない
==

の末尾の「検証」行為が具体的にどのようなプロセスを指すのかご存じない方が少なくないせいではないか、と私は推測しています。

「検証」とは本来、自分の仮説に対して都合の良いデータも都合の悪いデータも、同じ重み付けで公正中立に実施される必要がありますが、往々にして、前者だけを拾い上げて後者に目をつぶる、という誤った手法が見られます。

あるいは、データ解釈の際に事実をゆがめてしまう、以下の人間の心理特性を除去するための客観的行為、という「検証」行為の本質も意外と知られていないようです。
====
何もないところに何かを見る - ランダムデータの誤解釈
わずかなことからすべてを決める - 不完全で偏りのあるデータの誤解釈
思い込みでものごとを見る - あいまいで一貫性のないデータのゆがんだ解釈
欲しいものが見えてしまう - 動機によってゆがめられる信念
---
「人間この信じやすきもの　迷信・誤信はどうして生まれるか」
http:www.amazon.co.jp/gp/product/4788504480/
の目次より引用
====

さらには「不適切な材料や手法から得られる成果はない」という自然科学の基本スタンスを紹介したり、「仮説の抜けモレ」として改善の余地を建設的に指摘しても、それを「地震前兆現象への否定」さらには「自分という個人に対する否定や叩き行為」と誤認識してしまう事例は過去に非常に多くみかけました。指摘する側に配慮が不足していたことがその原因の一つ、という事例も多々ありましたが、そのようにネガティブに受け取りがちな方は、将来、社会に出てから苦労するのでは、と心配になってしまいますね。

>>44084

> 大体において報告主叩きの流れになるんでしょうね。

> また、なぜか過去データを全て検証しろ、報告しろと言われてますが、
> めんどくさいとかの問題じゃなく無理難題だって分かって言ってるところには
> 悪意すら感じます。

同じ疑問を抱かれる方は少なくありませんが、もしかするとこの掲示板で見かける以下の２種類の投稿を混同しておられないでしょうか？

(A) 知識や経験はないが、とりあえず世間で「前兆」と言われる現象を見かけたことの報告
(B) 啓蒙的内容の投稿

(A)について、ためらうことなく現象報告することに全く問題ないはずです。そこに必要以上の意味付けや不安を煽る文言がないかぎり、投稿に先立つ事前の検証も必要ありません。そうして家電製品の異常動作やカラスや動物の異常行動にまつわる多くの事例が蓄積されてきた結果として、これらの現象は地震前兆以外の通常時にも頻繁に発生するという事実が見えてきた、というのはこの掲示板によって新たに得られた知見といえるでしょう。一方(B)に該当する投稿なら、情報発信という行為が、不特定多数の利用者にあたえる影響を考え、それなりの責任感を持って、なるだけ確かな情報を発信するための根拠を揃える努力を払うべきではないでしょうか。