地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

ブライトさんへ

> あなたも私も、書籍やネットで仕込んだり、専門家から教えてもらった付け焼き刃、借り物の知識っぽいものを右から左に紹介しているだけ、なのは同じはずです。

宏観異常現象は確証のもてない現象の集合です。
その中でどのような証言が信頼すべきかの仮説をたてるのに、証言の共通性を見つけ出すことが大切だと思います。

例えば水の異常です。
井戸水が減る。枯れる。
湖の水面が下がる。
温泉が濁る。
海水が濁る。
などのよく似た情報があります。

水には、水量が下がる、濁る、などの共通点がありますね。
反対に湖の水面が上がるというような情報が無いと思います。

そこで、電磁波の影響であったらこれらの現象に理由が付けれるかを想定します。
電磁波分解です。蒸発（表現が正しいか解りません）しやすくなったのです。
温泉は原子分解されて、その後別のものと結合し、成分が変化し濁ったと考えました。

その他、地中の生き物が地面に出てくる等の事例の多さ、それがなぜかを想定しました。

宏観異常現象はまだ、想定するしか無いのです。

一般人なのに、もっともらしい自論を展開してすみません。
半信半疑で聞いて下さい。

> ただし、私はここで皆様に紹介する知識や情報を仕込む際は、その情報はどの程度頼りになりそうか、いいかえれば、肯定できる材料がどの程度揃っているか、を必ず吟味し、その出典もなるだけ添えるように心掛けています。

信頼性の高い事細かい情報が欲しいという考えは納得出来ますが、民間情報からの宏観異常現象はビックデータでなければ予知は難しいだろうと感じます。これはブライトさんに解って欲しかったことなのです。明らかに意図のズレた書き込みに応えることは無いと思います。

ブライトさんも感じられた通り、少数の人間だけが観測していては、毎日同じような書き込みがあるのに、実際に地震があって少数の報告があっても、いつもと変化がないじゃないか、となります。

どうしてかと言いますと、ペットであれば、いつも見ていますので異常と思える現象が解りやすいでしょう。

しかし宏観異常現象の情報は様々で、ブライトさんもおっしゃっていた通り、前兆以外でも見られる事であったりします。

それをいかに見分けるかですが、宏観異常現象と疑わしい現象があれば、他の現象がないか情報をひとつでも多くつのるしかありません。

もし協力者が日頃から異常現象を観測しているとすると、10日に1度現象かもと勘違いしてしまうことがあるかもしれません。また異常現象が出ていても3人に1人しか気づかないかもしれません。

その場合、100人の方の協力を得られ場合と、1万人以上の協力を得られた場合とでデーターの違いはどうなるでしょうか？

これがビックデーターでないと予知出来ないと言った理由です。

また出来るだけ多くの人に、どんな宏観異常現象があるのかを知らせないといけません。

宏観異常現象が信憑性のないことのような表現をすることは、控えて下さい。このサイトの意味が無くなります。

また電磁波が原因と考えた場合、海の地震の場合、陸の異常現象が少なくなると考えた方がいいですので、予知困難な地震があるかもしれません。

> > 喧嘩を売ってきたのはあちらです。
>
> そのようなつもりは一切ありませんでしたが、どの言葉が「喧嘩を売る」行為に該当したのか、もしよろしければ具体的は引用でご提示いただければありがたいです。

悪意を感じた文章です。
（他の方は感じてないようですので、私の感じ方のせいかもしれませんね。）

　↓　地震を予知する動物は未だに見つかっていません。
からの内容ですが、観点が宏観測異常現象を否定する内容に偏っています。
あなたがあげた教授のことをどう思ってらっしゃるのか疑問です。

そこで少しあなたのことを疑いました。

また予算がなく困難ななか、なぜ大学が電磁波に計測を急いでいるのか考えてください。

疑うのはかまいません。ですが、この掲示板にかなりの影響を与えている方だと感じましたので、これでは協力者が少なくなってしまうと感じられました。

○研究者とは誰ですか？

これは、どんな迷惑がかかるかもしれませんのに、こんな掲示板で言える訳ありません。また疑っているようにも感じました。

○どうぞどうぞ。
資料は2008年〜大量にあります。検証結果を報告して下さい。

こちらが終わったら地震雲掲示板の方にもアーカイブがあるので、
そちらの検証も引き続きお願いします。

なぜここで検証結果を教えて頂けませんのでしょうか？

○地震前に体調不良が起きるとされる、いわゆる体感。
電化製品の不具合や動物の異常行動なども地震の前兆だと訴える人に、
具体的な例を挙げて下さいと依頼しましたが、未だに回答はありません。

>>35409　　2013年10月24日 Thu 22:18
> おっしゃる通りです。体調不良と見分ける為には、
> 多くの経験が必要です。
> しかし、日本で観測されたM9クラスは過去に1回だけ。
> 何故こっちは体調不良ではなく、体感と思われたのでしょう？

>>36037　　2013年11月01日 Fri 20:42
> いつ地震を予知する動物が見つかったんですか？
> いつ地震を予知する電化製品が見つかったんですか？
> 誰が予知に成功したんですか？

>>38883　　2013年12月23日 Mon 22:46
> 地震予知フォーラムの「体感」を報告するスレッドで、
> 地震の予知に何度も成功している人が居るのであれば公表して下さい。
>
> カラスの行動や井戸水を見て、
> 地震の予知に十中八九成功している人が居るのであれば公表して下さい。

この分を読んでも、書き込みを減らす内容のように感じられて、不信感がつのりました。

以下、宏観測異常現象を否定する内容が続きます。

○ある容積の海水温が何℃から何℃まで上昇するために、何カロリーの熱量が必要になるかは、中学校か高校の理科の時間で習ったはずですね。

> それは、震源地で地震が発生した後、観察者のいる場所まで「主要動（S波。伝播速度が遅い）」が到達する前に、《秒レベル》の時間差で「初期微動（P波。伝播速度が速い）」の方が先に到着する、という時間差が原因で起きる現象です。最近は中学校の理科では教えなくなったのでしょうか。

○いろいろ仮説を思いつくのは良い事ですが、机上レベルで結構ですので、そこに数値をあてはめてその仮説は成立しうるかどうか、をまず簡単にチェックしてみると、多くのムダが省けるはずです。

上の記述は人を馬鹿にしたような、大変人を見くびった発言に感じられました。

それなのに。
深海で発生した電磁波が、地上の電化製品に影響させる程の量が届いていると考えても、まだおかしいでしょうか？

その電磁波が数ヶ月も前から出続けているとしたら？

www.namazu119.net/zenchou.html
ここに紹介されている海からの気泡が、電磁波分解されて出来たものだとしたらどうですか？

震源域は計算に入っていますでしょうか？
揺れによる大地の熱量上昇は含まれていますか？
電磁波による影響は？
海の地震と陸の地震で違いは？
すべてのものを相互作用して計算していますか？

これらの質問には応えていただけませんでした。

○太田教授は「イヌやネコの優れている点は、震度５以上にしか反応しないこと。大規模な地震であればあるほど直前に多くの事例が観察できる」と話す。
についてアーカイブを見て調査しましたが、そのような事実はありませんでした。

私は見つけれました。
例えば花王のペットサイトで地震時どうすごしていたがの掲示板などです。
また地震情報の募集でなく、ペットブログなどで探したりはしたでしょうか？

たいてい住所が不明でかなり困難ですが。

そして地震雲の掲示板とありましたが、明らかに異常である画像に使い回しの写真が多い事に気づかれましたでしょうか？インターネットからの情報収集の困難さを感じました。

> > それから、P波も揺れますよね？
>
> はい。
>
> 主要動に比べれば揺れは小さいとはいえ、マグニチュードが大きく、震源に近ければ、P波の時点でも揺れを感じる人が多くなるでしょう。

海水の温度を上げる方法でも感じましたが、文献をそのまま読んでしまっていると思います。
頭ごなしに理論を並べて否定する前に、内容を想像しながら理解してはどうでしょうか。
またP派とＳ派の到達時間差が5秒だとしたら、震源地からの距離と震度はどうなるでしょう？揺れの大きさは？P派で揺れますか？地鳴の大きさの表現ではどうでしょうか？

またあまりに偏った意見を出されたので、頭が固いと表現してしまったことですが、
海水温度を上げる方法の時に、宏観以上現象に詳しいようなのに、はじめ電磁波を想定しなかったこと、また、揺らしたら上がるのにその方法は考えないのか？と思ったのです。

ここでもまた理論的思考を並べ、可能性を考えて頂けなかったたことです。
宏観異常現象は不確かな情報の集合です。共通点と信頼性を見極めたいのでしたら想像力が必要です。

海底の海水温度の変化はただの思いつきではなく、先に電磁派が海面から出て陸まで影響を与える程届いていると考えられる情報があるが、どのくらいの電磁派がでているのか想像しました。
海水で、深海の圧力もあります。また石と表現しましたが、海水に石が浮いていますか？

そして、気象庁の情報より、東日本大震災の時期に海水温度の上昇が2〜3度見られたこと、また、25cmを超える潮位の上昇がみられた事を、どう説明するかで考えた結果です。また、昭和南海地震では中村不二夫さんの聞き取り調査より、潮位の異常を起こした地域が判明しただけでも11ヶ所あったこと、3・4日前から潮の狂いがあったことを理論づける為に推定した事です。

最近の海の様子を聞いたところ、潮の異変ととられる情報（不確かなものかもしれません）を受けて過剰心配になったせいもありました。

この部分は言わなければ良かったのだと反省しました。

ここで自論を述べたことは謝りますが、少し考えたらわかるだろうというような表現がみられ、
見くびられたような気持ちを受けて、非常に残念でした。

> 相手に対し、自分の想像だけに基づく中傷をすると、荒らし行為とみなされたり、トラブルに発展するケースがあります。

以後気をつけたいと思います。ブライトさんをはじめ気分を害したかた申し訳ありません。

> > 記憶では最初小さく揺れ、それから大きな揺れが来ると習ったように思います。
>
> 「最初小さく揺れ」のことを初期微動（P波）
> 「それから大きな揺れ」のことを主要動（S波）
>
> と習いませんでしたか？
>
> 少しでも調べてみる、という一手間を惜しんで、「記憶では・・・」「・・・ように思い」だけで投稿してしまうのは、なぜなのでしょうか。
>

どういうことなのかをより理解していることが大事ではないでしょうか。
P派という言葉ではなく、なぜか？が大切です。

> 　P波：5~7km/秒（＝岩盤中の音速）
> 　S波：3~4km/秒
> 　水中の音速：1.5km/秒
> 　空気中の音速：0.33km/秒（常温時）

これを知っていてどうして？P派で揺れを感じないと思ったのか？と思います。
震源地から音の発生が広がって行くのを想像して下さい。どの辺りで地鳴りを感じられそうですか？

> 何の根拠もない解釈や想像だけで満足して終わってしまうのはもったいないです。

あなたは知識だけで想像しないことがもったいないです。

> そこにあともう一手間をかけて、きちんと調べてみるという行為を習慣づけてみられてはいかがでしょうか。

人を強く否定されるなら、知識を並べるのではなく、どういうことなのかを考えていただけませんか？

自分の知識に自信を持ち、P派に違いないと、短絡的に考えて疑っていません。
また、文献にあることを並べるのなら誰にでもできます。

> > 宏観異常現象を否定する内容は、このサイトの存在意義を考えると無視できないし。
>
> はなさんが>>44029に書かれた以下のご質問
>
> 　> つまり宏観異常現象を否定したいのですね。
>
> に対して、私は、すでに>>44040で
>
> 　> いえ、私が否定したいのは、誤った材料や方法を鵜呑みにする、という《手法に関する不適切な部分》であって、宏観異常現象そのものではありませんので、その違いを混同しないでください。
>

とてもそうは感じられませんでした。
可能性を考えるという事を感じられなかったことと、宏観異常現象を肯定する内容の文献例が出なかった為です。

なぜこのサイトを利用されているのか不思議にも感じられました。

私は地震が予知出来るなら、可能性が低くても、真剣にやりたいです。
自分や家族はもちろん、地鳴に関する知識でも、宏観異常現象でも、より多く人に広めて、少しでも被害に会う人を少なくしたいです。

また大変困難なものであるのに、予知出来る事を期待させる文章が多かった事、申し訳ありません。