地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

はなさん

>>44194

> にわか知識がチラホラ。

はい。そのとおりです。

そしてそれはお互い様です。

あなたも私も、書籍やネットで仕込んだり、専門家から教えてもらった付け焼き刃、借り物の知識っぽいものを右から左に紹介しているだけ、なのは同じはずです。

ただし、私はここで皆様に紹介する知識や情報を仕込む際は、その情報はどの程度頼りになりそうか、いいかえれば、肯定できる材料がどの程度揃っているか、を必ず吟味し、その出典もなるだけ添えるように心掛けています。

当然、中には紹介した情報が誤っていることも少なからずありますが、その際は、誤りに気づいた方に「より正しい情報」を「そう言える材料」のセットでご指摘、訂正して頂けると大変助かります。

> 喧嘩を売ってきたのはあちらです。

そのようなつもりは一切ありませんでしたが、どの言葉が「喧嘩を売る」行為に該当したのか、もしよろしければ具体的は引用でご提示いただければありがたいです。

>>44192

> それから、P波も揺れますよね？

はい。

主要動に比べれば揺れは小さいとはいえ、マグニチュードが大きく、震源に近ければ、P波の時点でも揺れを感じる人が多くなるでしょう。

>>44210

> ブライトさんもP波とS波のこと間違えてます。
> P波では揺れないと思ってます。

私は
===
それは、震源地で地震が発生した後、観察者のいる場所まで「主要動（S波。伝播速度が遅い）」が到達する前に、《秒レベル》の時間差で「初期微動（P波。伝播速度が速い）」の方が先に到着する、という時間差が原因で起きる現象です。
===
と書きました。この中に書いた通り、私はP波とは「初期」の「微動」と理解していますが「Bright-DoorがP波が揺れないと思っている」とのあなたの思い込みはこの一文のどこから導かれるのでしょうか。そもそも、あなたの中で「揺れる」という言葉の定義自体、どうなっているのですか？
- 地震計だけが感じる揺れ以上を含むのか
- 敏感な人だけ感じる揺れ以上を含み、それ未満は含まないのか
- 誰でも感じる揺れ以上を含み、それ未満は含まないのか

> 何故揺れないと思ったのに、ゴゴゴゴッと音がするかをどう理論だてたのかは謎です。

静かな場所で大地震を経験したことのある人や、地震に関する正しい知識を持つ人なら、初期微動は地鳴りとして感じることができる、というのは誰もが知る基本だと思っていましたが、これって「理論だて」などと大仰に構えるようなものでしたか？

> また、電磁波のことも、多分詳しくはないと思いますよ。

はい。専門外ですので詳しくありませんが、とりあえず>>35583程度のことまでは理解しているつもりです。その他に、もし私が電磁波に対してどの程度の知見を持ち合わせているか、に関心をお持ちでしたら、コチラをごらんになってみてください。
http:/
/goo.gl/enlmVY

インターネット上でのコミュニケーションに不慣れ、とどこかで書いておられましたので、僭越ながら、一点アドバイスさせていただきます。

相手に対し、自分の想像だけに基づく中傷をすると、荒らし行為とみなされたり、トラブルに発展するケースがあります。

・「実際に書かれた文章」だけにコメントする
・「書かれていないこと」を勝手に補って、自分の妄想で膨らませた部分についてはコメントしない

ことをお勧めしておきます。

> 記憶では最初小さく揺れ、それから大きな揺れが来ると習ったように思います。

「最初小さく揺れ」のことを初期微動（P波）
「それから大きな揺れ」のことを主要動（S波）

と習いませんでしたか？

少しでも調べてみる、という一手間を惜しんで、「記憶では・・・」「・・・ように思い」だけで投稿してしまうのは、なぜなのでしょうか。

> 私は揺れの伝わりよりも、音の伝わりのほうが早いからだと解釈してます。

そういった物理量は個人の解釈とは一切無縁であり、以下の標準値があります。

　P波：5~7km/秒（＝岩盤中の音速）
　S波：3~4km/秒
　水中の音速：1.5km/秒
　空気中の音速：0.33km/秒（常温時）

家事や子育てでお忙しいのは承知していますが、せっかく問題意識を抱いたのに、その次の段階で何の根拠もない解釈や想像だけで満足して終わってしまうのはもったいないです。そこにあともう一手間をかけて、きちんと調べてみるという行為を習慣づけてみられてはいかがでしょうか。

>>44205

> 宏観異常現象を否定する内容は、このサイトの存在意義を考えると無視できないし。

はなさんが>>44029に書かれた以下のご質問

　> つまり宏観異常現象を否定したいのですね。

に対して、私は、すでに>>44040で

　> いえ、私が否定したいのは、誤った材料や方法を鵜呑みにする、という《手法に関する不適切な部分》であって、宏観異常現象そのものではありませんので、その違いを混同しないでください。

と回答したのをご覧頂けていなかったのは、たいへん残念に思います。

> しかも一見、正しいことを言ってそうですし。

私の投稿内容の誤りに気づかれたなら、それを訂正できる、より確かな情報をご提供いただけると助かります。

「一見、正しいこと言ってそう」だから腹立つレベルで完結してしまい、結局それは正しいのか／誤りなのか、という肝心の部分までたどりつかない、というのはどうしたものでしょうか。