地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

>>41321 茶ー千葉さん

コメントありがとうございます。

>持論展開もされず。

私の持論は、「前兆の否定」と勘違いされることが多いですが、肯定や否定をする前に、公正中立の立場から
「人の思い込みや錯覚を排除して初めて見える真実に一歩でも近づきたい」
「《既知》と《未知》の境界線を勝手に引き直さない」
ということです。

>>41324 匿名さん

コメントありがとうございます。

> どっからデータ拾ってるんだろ〜。
> 日本中のが網羅？

地震情報検索[Hi-net版]（日本の有感地震＋無感地震）

http:/
/eq.ideeile.co
m/h/

から「東京湾」震源を検索した結果から拾いました。

> マグニチュードはなんで表記しないんだろ。

「東京湾震源の地震が一日に多く発生した回数」を拾う目的だからです。
もちろん、マグニチュードも拾っていますので、ご希望であればお出しできますが、文字量が莫大になります。

>>41356 匿名さん

詳細情報ありがとうございます。

> 気象庁の地震データベース使用すればだれでも簡単に度数分布表作成できます。試しに作成したものが下記になります。

なるほど、最初に

> 地震の回数と震度の関連は明確で、統計上は地震の回数が増えれば増えるほど震度の高い地震の発生する可能性が高まるといえます。

と書かれたことの意味は

「有感地震の震度別回数分布は、どの期間で切り取ってみても、ほぼ一定の比率となる」

ということだったのですね。私も以前から何となくそんな気がしていましたが、このように定量的に示して頂けると一目瞭然ですね。
また、マグニチュードでなく震度を採用された理由も納得です。

ところで、このスレ主さんは特定地域の一日の無感地震の発生回数が増えた件を報告された訳ですが、《この規模の地震》の《この程度の回数》だと、今回お示し頂いた

「有感地震の震度別回数分布は、どの期間で切り取ってみても、ほぼ一定の比率となる」

の計算式にあてはめても、被害クラスの地震の回数は全く変化がないのではないでしょうか。

>>41328 >>41349 ＠早稲田さん

フォローありがとうございます。

> 「東京湾」震源で起きた地震の回数を集計したものですよ。

その通りです。データの出典は上に書いた通りです。

>>41343 匿名さん

フォローありがとうございます。

> スレ主が提示した情報源とブライト氏の提示した情報源が異なる事には気付いてんの？
> ブライト氏も分かってないだろうな。

はい、お見事です。その通りでした。
大変お粗末様でした。

>>41351 匿名さん

> やっぱ何も分かってないわ。
> スレ主とブライト氏の情報源は違うって言ってんだよ。
> それにも気付けないなら、出しゃばるんじゃねーよ！

＠早稲田さんは、そのような言葉で罵られる内容の投稿はされていないはずです。