地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

>>24714 ははははははははさん

> 誰もわからない答えを求めるとき

に答えを近づくために最も簡単で、最も成果の期待できる方法が

> 紹介された条件の時と、それ以外の時とで、「M5以上」「M5クラス」「M6以上」の発生状況に違いがあったかなかったか、
> をまずは調べてみ

ることであると《アドバイス》させていただきました（「良き」であることを祈りつつ）。これは人類が何百年もかけて築き上げた科学の歴史であり、私個人の《固定観念》ではありません。
もし、ははははははははさんがさらに良い方法をご存知なら、そういった「否定的発言」で終わらせるのではなく、《さらに良きアドバイス》として具体的にご紹介下さい。
私は内容を吟味の上、そちらのほうが良さげなら、当然すぐ乗り換えますよ。

> 理屈は跡からつきます。
> 後ろからでは無いです。

投稿する前に、文章を推敲する習慣をつけてください。
この二行が何を言いたいのか、全く意味が理解できません。

それはそうと、ははははははははさんは、>>24702で私を名指しして質問され、私はそれに対して>>24708でキチンと回答しています。
私の回答に対するコメントの前にこのような別件へのコメントをされるのは、順番が前後していませんか？

>>24721 匿名さん

> ミカエルちゃんは研究しているわけだから、
> いつかは学会みたいな集まりで成果を発表する前提じゃなかなぁ。

おそらくそうではないでしょう。

学会みたいな集まりでは、おそらくミカエルさんの研究成果は冷遇されますが、ミカエルさんはそうなることをすでに自らご存知ですから発表はしないでしょう。
ただし、冷遇される理由が「学会メンバーの頭が固く固定観念に捕われているから」だと勘違いしています。

本当の理由はそこではなく、ミカエルさんの行為が研究の要件を満たしていない（＝研究には不可欠の「検証」のプロセスが一切ない）ためですが、ミカエルさんご自身がそこに気づくかどうかに全てがかかっています。