地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

>>42485 匿名希望さん

>> 過去、コーギーママさんのスレッドで指摘され、批判され続けているのは
>> 「ある現象の原因が地震前兆かそれ以外か、を区別する《手法》」
>> です。
> そうなんでしょうか？

中にはそうでないものも混じってますが、批判対象の本質は《地震前兆報告》でなく《判定手法》のはずです。

> こちらの掲示板で前兆報告の粗をさがして否定して楽しんでいるような方々

ある程度の質を伴った内容になれば「あらさがし」のしようがありますが、まずは出発点に立つことから始めようという指摘は「あらさがし」以前のレベルのはなしです。

> コーギーママさんは既に普段の他に吠える要因とは様子が明らかに違うワンちゃんの異変として今回も感じられたから投稿されてるのだと思いますよ。

きちんと記録した中から、的中事例もハズレ事例も同じ重み付けで拾ってきたデータであれば何の問題もありません。

「明らかに違う」
「今回も感じられた」

に代表される、個人の記憶や印象といったフィルターを通して、対象物を捉える、という偏りのある主観的な手法こそが

> 天動説や錬金術の時代ならまかり通った
> ・思い込み主導による客観性の欠如
> ・自説に都合の良い事例のみ拾い上げ
> といった誤った手法

であり、その点については、匿名希望さんも

> その通りだと思います。

と同意をされたのではないですか。私から見れば、その材料が一切示されていないにもかかわらず、匿名希望さんはなぜそこまで「肯定側の立場」に立つことができるのか理解できません（私は材料がなければ肯定も否定もしない中立の立場です）。

> 当然地震も気まぐれな自然現象でしから前兆現象が起きていてもその後対応するような地震が収まってしまい発振されない場合もあると思っていますよ。

そういうケースまで地震前兆現象に含める、といった拡大解釈の行き着く先は「24時間365日警戒し続け」という無意味な状況でしかなく、それは結局、皮肉なことに地震前兆そのものを否定することになってしまいますよ。たとえば、

茨城のダックスパパ（仮）さん
栃木のシェルティグランマ（仮）さん
埼玉の柴グランパ（仮）さん
千葉のチワワアント（仮）さん
東京のトイプーアンクル（仮）さん
神奈川のポメドーター（仮）さん

などが出現して、日替わり週替わりで群馬のコーギーママさんと同レベルで内容が別々の報告を次々に繰り出すような状況を想像してみてください。それが何かの役に立てそうな可能性はありますか？

専門家レベルの難易度の高い要求をするつもりはありませんが、一見さんならともかく、何度も同じ報告を繰り返す「常連さん」ならば、皆さんからの提案に耳を傾け、報告内容のレベルを高める努力をしてゆくのは当然のことではないでしょうか。