地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

>>38815 匿名さん

> 私のレスをキチンと読んで欲しかった。

コメントを省略した部分がありましたので、その点についても述べておきます。

> 数字や他資料を掲げてまで、前兆ではないと散々レス続けていたのだから、

「頭ごなしの否定」をされる別の方のコメントと私のコメントを混同しておられるのかもしれませんが、私Bright-Doorは、ある現象について

「地震前兆である可能性」
「地震前兆とは別の原因で発生した可能性」

の２通りがある、ということは申し上げていますが、「前兆ではないと散々レス続けて」は該当しません。

> 認める事象があったならその時は認める気持ちも持つべき。

ある前兆現象の直後に大きな地震が発生した場合、それが

「地震前兆だった可能性」もありますし
「たまたまタイミングは一致したが、別の原因で発生した可能性」もあるわけで、

さらにこの中からどちらか一方に絞り込むためには、一方をあきらかに肯定できる材料、またはもう一方を否定できる材料、のどちらかが必要です。こういった丁寧な作業ぬきに、一方であると判断するのは誤りです。

> その上で中規模地震が起きた場合でも無視、否定のままで終わりにしない事も大事。

おっしゃる通りです。
丁寧な作業ぬきに肯定的な結論が出ることは決してありません。
繰り返しますが、私は、肯定も否定もできない、と申し上げています。

> 大地震が起きなかったケースはあったのは個人的には実際あったとは思う。

過去に実際に起きた「前兆とされる現象」と「地震」の発生実績を突き合わせて検証する際「個人的には」という主観を持ち込むと、正しい判定ができなくなります。主観や思い込みを排除して、客観的な計算で誰にでも簡単に検証できる例として>>19919のような方法を紹介しています。

> どんなに参考資料を提案して否定ばかりに熱を入れ続けている成果も結果的に「ジンクス」で終わる事も多い。

私が否定しているのは、誤った材料、誤った手法を使うことであって「地震前兆」そのものではありません。そこを混同しないでください。

> 「どうせやるなら、できる範囲でいいので、なるだけキチンとしよう」という「建設的提案」は、前兆を否定するばかりでは、これらの現象によって地震予測が実用化することは決してないでしょう。

現在、一般に「地震前兆では？」と言われている現象は、いずれもまだ充分な調査や検討がなされていません。
したがって、丁寧な仕分けをした後なら、

「実際に地震前兆である」と結論づけられるものも出てくる可能性
もあれば逆に
「これは地震前兆ではない」と結論づけられるものも出てくる可能性
もあるでしょう。

現時点では「丁寧な仕事」の対象となったことが一度もない現象に対して、肯定にせよ否定にせよ、一方的な思いを注ぎ込んでもそれは「思い」や「願い」でしかなく、「事実」は別の概念上にあります。今の匿名さんは、何の材料もなしに、将来後者となる可能性を頭ごなしに否定しているようにも見えます。