地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

> >>37059 匿名さん
>
> > 前兆と思い、投稿した人にやらせるのではなく、
> > あなたが検討してはいかが？
>
> 「フレアの発生状況」と「大きな地震の発生状況」との関連
>
> に限らず、広く一般的に
>
> 「現象Aの発生状況」と「現象Bの発生状況」との関連
>
> について、関連あり、という（思いつきや思い込みでなく）研究成果を発表する人は、どんな材料を示す必要があるかを紹介しました。
>
> また、受け取り側としても、ネットで見かけた成果っぽいものをそのまま単純に鵜呑み〜再発信する前に
> 「その出処がニセ研究か、きちんとした研究か」
> 「信じるか信じないか」
> の判定手段としても、こういった材料が添えられているかどうか、がそのまま利用できます。
>
> 私個人としては
>
> 「フレアの発生状況」と「大きな地震の発生状況」との関連
>
> について、肯定、否定、いずれの材料も持ち合わせていません。

なら ジンクス 呼ばわりは変。

それと 過去の前兆も
「因果関係なし」と否定始めるわけだし。

ベイズじゃなきゃ
エニグマは無理。