地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

>>36365 匿名さん

コメントありがとうございます。
ご返事が遅くなってしまい、申し訳ありません。

> でもこの話は、
> 　・教授側の検証に対する第三者検証が行われていない
> 　・仮説を唱えた人間が誤りを認めていない
> この段階で仮説の正否は不明であるはずにも関わらず、あなたが否定と【断言】した根拠はなんですか？

ある仮説に対して不備を指摘する際、そこに第三者検証は不要です。
仮説を唱えた人がすべきことは、
- 指摘された不備を認めて仮説を撤回する
- 指摘された不備を反証し、仮説を裏付けられる新しい材料を揃え直す
のいずれかですが、
- 指摘に対して誤りを認めなかったり的外れの言い逃れをする
のはまさにニセ科学の特徴です。

ニセ科学の特徴については以前フォーラムに、
「科学的アプローチ」と「ニセ科学的アプローチ」の見分け方
http:/
/jisforum.co
m/user/article_50649.html
という投稿をさせていただきましたので、お時間のある時にでもご覧になってみてください。

> 以前、あなたは投稿の根拠として
> >>36064
> で述べられてますが、《きちんとしてそう》なんですよね。
> これって相対的感覚な訳ですから、当然各人によって異なる訳ですよね。

おっしゃる通りです。

> 毎回思うのですが、相対的感覚である以上、情報提供を行う際は、
> あなたの《きちんとしてそう》な根拠を明示する必要性があるのではないでしょうか？
> 要は何を持って《きちんとしてそう》と思ったのか・・・って事です。

私が《きちんとしてそう》と思う判断基準のひとつめは、
「ある程度情報ソースを遡れること」
ふたつめは、その取り組みの中には、私が普段よく紹介する
「人間この信じやすきもの　迷信・誤信はどうして生まれるか」
http:www.amazon.co.jp/gp/product/4788504480/
という書籍が指摘する、人間の心理特性として知られている以下のポイント
====
何もないところに何かを見る - ランダムデータの誤解釈
わずかなことからすべてを決める - 不完全で偏りのあるデータの誤解釈
思い込みでものごとを見る - あいまいで一貫性のないデータのゆがんだ解釈
欲しいものが見えてしまう - 動機によってゆがめられる信念
====
を排除したようすがうかがえるかです。