地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

> >>3434 ミカエルさん
>
> 何度か同じことをお伝えしたと思いますが、的中事例だけを拾ってくる行為は、「ご都合主義」であって「検証」ではありません。それと同じ誤った「検証方法」を使えば、「茶柱が立ったら前兆」でも「くしゃみが出たら前兆」でも、何をあてはめても、成り立つように見せかけることが可能です。
>
> > この前の十勝Ｍ６．５が１月２６ ２７日に発生した磁気嵐の影響と当日のコロナホール到達中だったと思います
>
> という実績から言えることは
>
> (1) 十勝Ｍ６．５が１月２６ ２７日に発生した磁気嵐と当日のコロナホールの影響だった
> (2) 十勝Ｍ６．５が１月２６ ２７日に発生した磁気嵐と当日のコロナホールに無関係だったが、タイミングだけがたまたま一致した
>
> の(1)と(2)の可能性は半々ということです。ミカエルさんは何の材料もなしに(2)を否定していることに気づいておられますか？
>
> 過去のある期間を定めて、その期間内に発生した「磁気嵐」と「コロナホール」と「地震発生状況」を拾ってくることは出来ますよね？これらを突き合わせて
>
> (A)「磁気嵐」と「コロナホール」の影響下にある期間の「地震発生状況」
> (B)「磁気嵐」と「コロナホール」の影響下にない期間の「地震発生状況」
>
> を比較してみれば、ミカエルさんの仮説がいけそうか、厳しそうか、が客観的に掴めますので、ぜひお試しください。

ミカエルさん、いい加減もう曖昧なスレ立てるのやめてはいかがですか？