地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

> いつも情報ありがとうございます。
>
> またとんちんかん質問ならすいません。
>
> >>19919
> はABCDのAとDの数値が高ければ優位差ありと判定される方法であり、
>
> 手順としては
> A・前兆あり⇒X日以内に該当地震あり（当たり）
> B・前兆あり⇒X日以内に該当地震なし（外れ）
> C・前兆なし⇒X日以内該当地震あり（検出漏れ）
> D・前兆なし⇒X日以内に該当地震なし（安全確認）
> において前兆と地震の予測を立てるために使用している。
>
> ■30日間に前兆が5回あり、全て2日目に該当地震があれば
>
> 条件＝1日以内なら
> A＝0、B＝5、C＝5、D＝20
> となり、
>
> 判定＝2日以内なら
> A＝5、B＝0、C＝0〜5、D＝20〜25
> となり、
>
> 判定＝3日以内なら
> A＝5、B＝0、C＝0〜5、D＝20〜25
> となりと検証を進めてきて傾向が高いとわかった後で再度絞りこみを行い
>
> 判定＝2日目なら
> A＝5、B＝0、C＝0、D＝25
> を探しだしたような状態ですかね？
>
> 誠さんの場合はこのような分析から前兆の4日目と5日目が傾向ありとなってきた
> のでそれに注目していると理解してますが正しいでしょうか？
赤さん御便りありがとうございます。

ＡＢＣＤ判定は、一つ一つの地震予想の評価としてしか利用出来ていません。
その判定（Ｍ評価もサイトにより違う現状）をどこにおくか再度検討しています。
ＵＳＧＳの資料から緯度、経度指定して資料を出すのが簡単な方法かもしれません。
度々指摘されて見ると、その方法が楽のように思えます。ただ、明らかにＭ５以上の地震
がＭ４．５評価された時など本当に困ります。同じ地震のＭが違う現状に困惑しています。資料は有りますので、検討してみるつもりです。

さて、以前に書いた記憶もあるのですが、キラウエアの熔岩底（面）が降下してから地震
のＭ５以上の発生を調べると４，５，６、日目にかなり高い確率で発生の山が来ます。
今年の７月の様な多くの地震が発生した月では分からないでしょうが、出てくるのです。

私がＤｓｔ値とキラウエアの変化を常に比べている事はご存知でしょう、そこで３パターンがある事が見えているんです。
４日，５日目両方又は片方に地震があるパターン、で、４日目に地震が無ければ５日目
４日、６日目両方又は片方に地震があるパターン、で、４日目に地震が無ければ６日目
６日目だけに地震があるパターン
何故、そのような傾向があるのか、偶然なのか、今検証中です。

まだまだ試行錯誤の最中です。
ＡＢＣＤ評価については従兄（●●大、大学院卒）に聞いてみたいのですが、就職したばかりで会う機会もありません。気長に構えています。参考にならなくてすみません。

追記：キラウエアの溶岩底（面）が十メートル以上降下した５月、対応地震も無い事が５月初旬に有り、火山の活動が頻繁でした。今回は数十メートル溶岩底（面）が降下いたし
ましたがそれに見合う大きめの地震が無かったように思います。このエネルーギーが火山
噴火活動につながらないかも注目しています。