地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

>>20474 4papaさん

> ただ、Dを加えたのは何故？

Dは加えられたものではありません。

「２つの現象を組み合わせ」るパターンを全て拾い上げると、紹介した４通りですよね？
なので４通りそれぞれに同じ重み付けをして公正中立に比較する必要があるのです。
逆に言えば「Dを除いて検討すること」が「偏っている」のです。

> また、A．Ｂの比較ですがただ確率がひくいだけで無しとする根拠はなんですか？統計的にお願いします！

「２つの現象」の間の関連の有無に対する公正中立な出発点は「関係があるかないか不明」です。
直感的には、この針が
マイナス側つまり「関係なし」
プラス側つまり「関係あり」
のどちらかに振れる、ということになりますが「関係なし」と証明することは「ツチノコがいない」ことを証明するのと同様、不可能なことです。
「ツチノコはいない」と「ツチノコがいると言える材料がまだ見つかっていない」の違いはなんとなくイメージできると思います。

4papaさんは、私が「関係ありとは言える材料がない」と申し上げているのを「関係ない」と申し上げたと誤解しておられないでしょうか？

つまり針の振幅はマイナス側の「関係なし」というのは実際にはなくて、「関係ありとは言える材料がない」ゼロから「関係ありと言える材料が揃った」プラス側の間しかない、といことです。必要なことは「関係ありと言える材料」を揃えること、ただそれひとつだけです。その条件のひとつがAがＢよりも多いこと、というのは日常生活上も直感的にも納得ゆくものだと思いますが、これ以上は私もうまく説明ができません。

（別のご質問への回答はこちら>>20528に書きましたので、併せてご確認ください）

>>20520 傍観者さん

> 一般人にとっては実感しにくい確率で、こういう発表を繰り返すから「分かってても言わないんじゃ!?」と勘ぐるのは、別に陰謀論とか大袈裟ではなく、一般の感覚としては普通と思いますが。

確かにそれは言えてますね。紹介した例の２つめのほうで、２年前の当時を思い出したことがあります。

当時、震災発生後からもう少し日が経つと、この数字が10%程度まで下がってきたのですが、その数字を見て「全く危険のない数字」と解釈された方がいらっしゃいました。おそらく、天気予報の降水確率10%なら傘は要らない、のイメージですね。ところが、通常時の発生確率は「0.ナントカ%」ですから、それに比べると確率が100倍近く高くて危険、というのが正しい意味なのに正反対の解釈をされてしまっていた訳です。

学校で教わる理科や数学では、こういった「自分の身を守るために必要な正しい知恵や考え方」を叩き込む、という本当に必要なことがまるでなっていないようですね。