地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

検証・・

難しいかも・・

とりあえず、

解明（評価済み）されているものは評価基準で検証されたデータを検索して見ればいいかも・・

未解明（評価待ち、評価中）のものは生データだから解析は困難かも（スキルと技術が必要としても）。

それ以外（経験値や調査実績が少ないものは）は、独自に調査してみるといいかしら・・

独自のセオリー（理論）に実用性を問うにはセンスと基本スキル、応用スキルの壁にぶつかるけど、記録だけだったらできるしね。実用性は特性展開（現象、特性、パラメータ、監視方法、発生モード＝状態、発生結果）を簡単な方法で設定して、一通りの独自評価モデルを作って評価することも可能かも・・

そこで問題になるのが評価データの信頼性だから、それは同じ評価している情報（ネット情報）と比較して検証することで指標になるかも・・

って書いたけど、分かりにくかったらごめんね。
眠いかも・・

追記
科学的に捉える過程で、折角、もったいない、っていう捉え方は排除していかないとね・・

科学的に立脚する現象データを唯一優先、拾い上げ（ピックアップ、抜粋）になりますね。

制限は設けないとしても、基本は見た事をそのまま投稿（理論不要）すればいいかも。

専門家と同じ事（解析・論評・予測）、同じスキルは不可能。要求されている事があるとしたら、専門家がスポットを当てていない領域になるかしら・・

それの価値は高いかも。偶然撮った写真とか見た事とかって、私達が一番遭遇し易いのかしら・・