地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

イルカではなくて、クジラだったそうですよ。必ずしも座礁が地震につながるというわけではないようですが、備えだけはしておきたいと思います

火山活発化、急激な気候変動(季節外れの雪)、イルカ・クジラ座礁…

これに海外の大きな地震があったら３１１と状況が類似して嫌な感じです。

あ、あと前年が猛暑とかも類似していた気が(曖昧な記憶ですが)。

ほっかいどう ちば いばらき さいたま

150頭ほど?座礁したようですね。東海や関東は地震に注意でしょうか!?

> 150頭ほど?座礁したようですね。東海や関東は地震に注意でしょうか!?
注意には越した事はないでしょうけど、阪神大震災の体験談では、空がピカピカ光る
空が真っ赤になった。太陽が真っ赤に輝いていた。テレビ・ラジオが勝手についた。
エンジンが勝手にかかった。これは独自で尋ねた彼らの体験談です。
注意は必要でしょうが、条件が重なる必要もあるでしょう。

> > 150頭ほど?座礁したようですね。東海や関東は地震に注意でしょうか!?
> 注意には越した事はないでしょうけど、阪神大震災の体験談では、空がピカピカ光る
> 空が真っ赤になった。太陽が真っ赤に輝いていた。テレビ・ラジオが勝手についた。
> エンジンが勝手にかかった。これは独自で尋ねた彼らの体験談です。
> 注意は必要でしょうが、条件が重なる必要もあるでしょう。
自分の場合は、方位磁石を置いてます。書物には、地場が狂い方位磁石が北を指さないとあり、部屋に置いてます。毎日、見ないと意味がないですが。

> > > 150頭ほど?座礁したようですね。東海や関東は地震に注意でしょうか!?
> > 注意には越した事はないでしょうけど、阪神大震災の体験談では、空がピカピカ光る
> > 空が真っ赤になった。太陽が真っ赤に輝いていた。テレビ・ラジオが勝手についた。
> > エンジンが勝手にかかった。これは独自で尋ねた彼らの体験談です。
> > 注意は必要でしょうが、条件が重なる必要もあるでしょう。
> 自分の場合は、方位磁石を置いてます。書物には、地場が狂い方位磁石が北を指さないとあり、部屋に置いてます。毎日、見ないと意味がないですが。

方位磁石、私も気になります。
たまに見るのですが、
最近若干右寄りにずれてます。

> > > > 150頭ほど?座礁したようですね。東海や関東は地震に注意でしょうか!?
> > > 注意には越した事はないでしょうけど、阪神大震災の体験談では、空がピカピカ光る
> > > 空が真っ赤になった。太陽が真っ赤に輝いていた。テレビ・ラジオが勝手についた。
> > > エンジンが勝手にかかった。これは独自で尋ねた彼らの体験談です。
> > > 注意は必要でしょうが、条件が重なる必要もあるでしょう。
> > 自分の場合は、方位磁石を置いてます。書物には、地場が狂い方位磁石が北を指さないとあり、部屋に置いてます。毎日、見ないと意味がないですが。
>
> 方位磁石、私も気になります。
> たまに見るのですが、
> 最近若干右寄りにずれてます。

追伸

2日くらい前から、猫が神経質になっていて、落ち着きがなくなってます。

> > > > > 150頭ほど?座礁したようですね。東海や関東は地震に注意でしょうか!?
> > > > 注意には越した事はないでしょうけど、阪神大震災の体験談では、空がピカピカ光る
> > > > 空が真っ赤になった。太陽が真っ赤に輝いていた。テレビ・ラジオが勝手についた。
> > > > エンジンが勝手にかかった。これは独自で尋ねた彼らの体験談です。
> > > > 注意は必要でしょうが、条件が重なる必要もあるでしょう。
> > > 自分の場合は、方位磁石を置いてます。書物には、地場が狂い方位磁石が北を指さないとあり、部屋に置いてます。毎日、見ないと意味がないですが。
> >
> > 方位磁石、私も気になります。
> > たまに見るのですが、
> > 最近若干右寄りにずれてます。
>
> 追伸
>
> 2日くらい前から、猫が神経質になっていて、落ち着きがなくなってます。
自分の場合は、大阪府在住ですが、折り畳みのヘルメットから、食糧から購入してます。
備えあれば・・なので自分の命は自分で守る、これしかないでしょう。

> > > > > > 150頭ほど?座礁したようですね。東海や関東は地震に注意でしょうか!?
> > > > > 注意には越した事はないでしょうけど、阪神大震災の体験談では、空がピカピカ光る
> > > > > 空が真っ赤になった。太陽が真っ赤に輝いていた。テレビ・ラジオが勝手についた。
> > > > > エンジンが勝手にかかった。これは独自で尋ねた彼らの体験談です。
> > > > > 注意は必要でしょうが、条件が重なる必要もあるでしょう。
> > > > 自分の場合は、方位磁石を置いてます。書物には、地場が狂い方位磁石が北を指さないとあり、部屋に置いてます。毎日、見ないと意味がないですが。
> > >
> > > 方位磁石、私も気になります。
> > > たまに見るのですが、
> > > 最近若干右寄りにずれてます。
> >
> > 追伸
> >
> > 2日くらい前から、猫が神経質になっていて、落ち着きがなくなってます。
> 自分の場合は、大阪府在住ですが、折り畳みのヘルメットから、食糧から購入してます。
> 備えあれば・・なので自分の命は自分で守る、これしかないでしょう。

大阪人さんへ

はい。
備えあれば…ですよね。私もそう思います。

> > 150頭ほど?座礁したようですね。東海や関東は地震に注意でしょうか!?
> 注意には越した事はないでしょうけど、阪神大震災の体験談では、空がピカピカ光る
> 空が真っ赤になった。太陽が真っ赤に輝いていた。テレビ・ラジオが勝手についた。
> エンジンが勝手にかかった。これは独自で尋ねた彼らの体験談です。
> 注意は必要でしょうが、条件が重なる必要もあるでしょう。
＞私は寒暖差が気になったりします。

日本で、何十匹、何百匹単位のマス・ストランディングは珍しいんではないでしょうか？

>>50609 プーさん

> 日本で、何十匹、何百匹単位のマス・ストランディングは珍しいんではないでしょうか？

一般財団法人　日本鯨類研究所のWEBサイトの

調査研究＞鯨類のストランディング(座礁・漂着・漂流・迷入)・定置網混獲＞ストランディングした鯨について＞

のページにあるデータから「2000年から2013年の間で30頭以上」という条件で抜き出すと、以下の６件がありました。

2001/2/11 カズハゴンドウ 茨城県鹿島郡波崎町 53頭
2001/3/10 カズハゴンドウ 鹿児島県熊毛郡中種子(ナカタネ)町長浜海岸(種子島) 171頭
2002/2/24 カズハゴンドウ 茨城県鹿島郡波崎町波崎海水浴場 85頭
2006/2/28 カズハゴンドウ 千葉県長生郡一宮町東浪見(トラミ) 67頭
2008/8/11 コビレゴンドウ 沖縄県宮古郡多良間村水納(ミンナ)島 40頭
2011/3/4 カズハゴンドウ 茨城県鹿嶋市下津(オリツ)海岸 54頭

この中では、ご存知の通り2011/3/4のケースだけが注目されていますが、他の５件について、災害クラスの地震発生状況
https://goo.gl/e9ydv6
と付き合わせてみると、特に関連は見られません。

ブライト君、

2001年3月24日に起きた
【 2001年芸予地震 M6.7・震度6弱 】は無視かね？

・死者2名・負傷者288名・全壊70・半壊774

> >>50609 プーさん
>
> > 日本で、何十匹、何百匹単位のマス・ストランディングは珍しいんではないでしょうか？
>
> 一般財団法人　日本鯨類研究所のWEBサイトの
>
> 調査研究＞鯨類のストランディング(座礁・漂着・漂流・迷入)・定置網混獲＞ストランディングした鯨について＞
>
> のページにあるデータから「2000年から2013年の間で30頭以上」という条件で抜き出すと、以下の６件がありました。
>
> 2001/2/11 カズハゴンドウ 茨城県鹿島郡波崎町 53頭
> 2001/3/10 カズハゴンドウ 鹿児島県熊毛郡中種子(ナカタネ)町長浜海岸(種子島) 171頭
> 2002/2/24 カズハゴンドウ 茨城県鹿島郡波崎町波崎海水浴場 85頭
> 2006/2/28 カズハゴンドウ 千葉県長生郡一宮町東浪見(トラミ) 67頭
> 2008/8/11 コビレゴンドウ 沖縄県宮古郡多良間村水納(ミンナ)島 40頭
> 2011/3/4 カズハゴンドウ 茨城県鹿嶋市下津(オリツ)海岸 54頭
>
> この中では、ご存知の通り2011/3/4のケースだけが注目されていますが、他の５件について、災害クラスの地震発生状況
> https://goo.gl/e9ydv6
> と付き合わせてみると、特に関連は見られません。
＞確かに地震とは関係無いかもしれませんね。それでも数百匹のイルカや鯨の座礁となると何か怖い気がします。今回、大地震や津波、富士山の噴火など何も起こらなかったら、2011年3月4日前兆説は間違っていたという事になりますかね!?

> 確か3月4日には茨城でゴンドウクジラの座礁ありましたよね…。イルカも前兆なのでしょうか…？

イワシもクジラもイワシも深海魚なども前兆ではありません。

「地殻が破壊される時に電磁波が出るとか、それを動物たちが察知して〜」
「3/11の前に茨城であったイルカの大量座礁も電磁波によるもの」
と主張しているのは、麻布大学獣医学部の太田光明教授。

2011年04月09日 18時42分頃　宮城県沖　M5.4　震度5弱
2011年04月07日 23時32分頃　宮城県沖　M7.4　震度6強
2011年03月31日 16時15分頃　宮城県沖　M6.0　震度5弱
2011年03月28日 07時24分頃　宮城県沖　M6.5　震度5弱
2011年03月24日 17時21分頃　岩手県沖　M6.1　震度5弱
2011年03月16日 12時52分頃　千葉県東方沖　M6.0　震度5弱
2011年03月14日 10時02分頃　茨城県沖　M6.2　震度5弱
2011年03月13日 08時25分頃　宮城県沖　M6.2　震度5弱
2011年03月12日 22時15分頃　福島県沖　M6.0　震度5弱
2011年03月11日 20時37分頃　岩手県沖　M6.4　震度5弱
2011年03月11日 17時41分頃　福島県沖　M5.8　震度5強
2011年03月11日 16時29分頃　三陸沖　M6.6　震度5強
2011年03月11日 15時15分頃　茨城県沖　M7.4　震度6弱
2011年03月11日 15時06分頃　三陸沖　M7.0　震度5弱
2011年03月11日 14時46分頃　三陸沖　M9.0　震度7
2011年03月09日 11時45分頃　三陸沖　M7.2　震度5弱

地震の前に発生する電磁波で大量座礁が起きるなら、
311直後は頻繁に報告されているはずですが、

ストランディングレコード　(2011年1月〜2011年6月受付）を確認した結果、
大量座礁と言えるのは2011/3/4の茨城県の鹿嶋市の海岸だけ（>>39930）
という圧倒的に矛盾する結論が出ています。

>>50627 姉御さん

ご指摘ありがとうございます。

> ブライト君、
>
> 2001年3月24日に起きた
> 【 2001年芸予地震 M6.7・震度6弱 】は無視かね？
>
> ・死者2名・負傷者288名・全壊70・半壊774

・日数間隔：14日
・距離：430km

について、姉御さんは「関連あり」という見解をお持ちということですね。

＊＊＊

以前も一度お尋ねしたことがあったような気もしますが、
あなたと私の関係における一般論として
「無視かね？」といった言葉遣いは適切とお考えですか？

> >>50627 姉御さん
>
> ご指摘ありがとうございます。
>
> > ブライト君、
> >
> > 2001年3月24日に起きた
> > 【 2001年芸予地震 M6.7・震度6弱 】は無視かね？
> >
> > ・死者2名・負傷者288名・全壊70・半壊774
>
> ・日数間隔：14日
> ・距離：430km
>
> について、姉御さんは「関連あり」という見解をお持ちということですね。
>
> ＊＊＊
>
> 以前も一度お尋ねしたことがあったような気もしますが、
> あなたと私の関係における一般論として
> 「無視かね？」といった言葉遣いは適切とお考えですか？

ブライト君、

申し訳無いが…
実に見苦しい返レスとしか言い様が無い。

君は『災害クラスの地震〜特に関連は見られない。参考まで』
と紹介した以上、2001芸予地震を省いた【具体的な】根拠を述べるべきじゃないのかね？

※まさか、その日数とその距離だけが根拠と言いたいのかね？

これはいつも君が他の皆さんに指摘している事と同じなんだがね？

君のいつもの屁理屈を引用すれば、私が根拠を述べる理由は無いだろうね。(笑)

まぁ、私は公平になる様、不備を指摘したまでだが。

【関連がある】では無く、【関連があるかも？】の可能性を自身の主観で排除するのは無知以外の何者でも無い。

以上だ。

アク禁キングまた戻ってきたのか www

>>50643 姉御さん

まず、あなたがすべきことは、自然科学の現場で「二つの事象AとBとの間に関連にあること」を示すために必要な手順は何か、を正しく理解することからです。

「二つの事象AとBとの関連を示すものは何もない」のがスタート地点であり「両者の関連を示す材料を集める」のが唯一必要なことです。ここで注意すべきは「【関連があるかも？】の可能性」といった実態を伴なわない思いつきを材料の中に含めてはならない、という点です。

この掲示板では「関連を肯定する材料を揃える必要性」と「関連を否定する材料を揃える必要性」とが対等であるという勘違いをよく見かけます。必要なのは「関連を肯定する材料」ただそれだけであって「関連を否定する材料」は全く必要ありません。

つまり、必要なことは

> 君は『災害クラスの地震〜特に関連は見られない。参考まで』
> と紹介した以上、2001芸予地震を省いた【具体的な】根拠を述べるべきじゃないのかね？

ではなく、逆に姉御さんが

・2001芸予地震を含めるべきと主張する【具体的な】根拠を述べるべき
・主張の対象を2001芸予地震だけに絞り込み、他の地震を省いた【具体的な】根拠を述べるべき

です。もしあなたがこの２点の説明を拒否するなら、私に対するあなたの指摘は内容をともなわないヤジでしかなかった、という結論をもってハッピーエンドです。

なお、参考までに、私が芸予地震を含めなかった理由を以下に説明しておきます。

> ※まさか、その日数とその距離だけが根拠と言いたいのかね？

その通りです。なぜなら地震予知の必須三要素が「地震の規模」「発生時期」「発生場所」だからです。規模については今回の場合すでに「マグニチュード7.0以上、最大震度6弱以上、死者・行方不明者1人以上、のいずれかに該当」と定義済みです。

関連の有無を判定する日数や距離の境界値を明確にしろ、と言われると困ってしまいますが、各地での防災対策行動の発動の是非を検討する際の参考にする、という切り口からとらえると「14日、430km」も開いてしまうと、実用性は全く期待できないはずです。その意味が理解できるように、気象庁の震度データベースで公開されていた芸予地震の震度分布図を無断借用して貼っておきましたが、3/10に171頭のカズハゴンドウが打ち上げられた種子島は震度0でした。

> これはいつも君が他の皆さんに指摘している事と同じなんだがね？

私が指摘しているのは「肯定できる材料の有無」ですから、同じではありません。

> 君のいつもの屁理屈を引用すれば、私が根拠を述べる理由は無いだろうね。(笑)

私はあなたの指摘が「種子島での171頭の打ち上げは芸予地震と関連あり側にカウントすべき」と解釈しました。この解釈が正しければ、あなたが根拠を述べる必要があります。この解釈が間違っていたのであれば、あなたの指摘は意味不明、という結論をもってこれまたハッピーエンドです。

>【関連がある】では無く、【関連があるかも？】の可能性を自身の主観で排除するのは無知以外の何者でも無い。

「【関連があるかも？】の可能性」という希望を抱くことは、それを掘り下げる努力を後押しするモチベーションであり、研究や分析のきっかけになる大切なことですが、あなたはいつも肝心の掘り下げを自ら放棄して逃避してしまうため、話は一歩も先に進みません。

>規模については今回の場合すでに「マグニチュード7.0以上、最大震度6弱以上、死者・行方不明者1人以上、のいずれかに該当」と定義済みです。
>
> 関連の有無を判定する日数や距離の境界値を明確にしろ、と言われると困ってしまいますが、各地での防災対策行動の発動の是非を検討する際の参考にする、という切り口からとらえると「14日、430km」も開いてしまうと、実用性は全く期待できないはずです。

ブライト君、…

私は本当に、君の読解力不足に呆れてるのだがね…

上記君の文章をよく読んだ上で、
再度私の前レスを読みたまえ。

私は日本語を理解できぬ君に読解解説する程暇では無い。

以上だ。

姉御くん

> >規模については今回の場合すでに「マグニチュード7.0以上、最大震度6弱以上、死者・行方不明者1人以上、のいずれかに該当」と定義済みです。
> >
> > 関連の有無を判定する日数や距離の境界値を明確にしろ、と言われると困ってしまいますが、各地での防災対策行動の発動の是非を検討する際の参考にする、という切り口からとらえると「14日、430km」も開いてしまうと、実用性は全く期待できないはずです。
>
> ブライト君、…
>
> 私は本当に、君の読解力不足に呆れてるのだがね…
>
> 上記君の文章をよく読んだ上で、
> 再度私の前レスを読みたまえ。
>
> 私は日本語を理解できぬ君に読解解説する程暇では無い。
>
> 以上だ。

結局あなたは「種子島での171頭の打ち上げは芸予地震と関連あり側にカウントすべき」と主張する根拠を説明する責任から逃避する、と宣言した訳ですから、以下の通りめでたく一件落着ですね。

> あなたがこの２点の説明を拒否するなら、私に対するあなたの指摘は内容をともなわないヤジでしかなかった、という結論をもってハッピーエンドです。

今後、このような意味不明なヤジで絡んでくる空虚な行為はお控えください。

>>50639 プーさんさん

> 確かに地震とは関係無いかもしれませんね。

マスストランディングの原因は諸説あります。たとえば、
http:/
/www.irukashow.co
m/human/stranding.html

また個々の事例ごとに、別々の原因という可能性もあります。したがって、複数の事例の中には地震前兆を原因として過去に発生したケース、将来発生するケースも含まれる可能性は留保すべきでしょう。

少なくとも確実に言えることは、過去、地震前兆以外を原因としたマスストランディングが多数発生してきた事実があることです。

> それでも数百匹のイルカや鯨の座礁となると何か怖い気がします。

我々人間には、未知の対象には漠然とした不安や恐怖を覚える心理特性が備わっています。そういう感覚的な部分と、マスストランディングの原因が地震前兆かの分析アプローチとは、意図的に切り離して取り扱う必要があります。

> 今回、大地震や津波、富士山の噴火など何も起こらなかったら、2011年3月4日前兆説は間違っていたという事になりますかね!?

なりません。

自然科学の現場で２つの事象の間の関連の有無を検討するアプローチは大きく分けて２通りあります。

1) 発生のメカニズムを解明する方法
2) メカニズムや原理は不明ながら、統計的手法から検定する方法

たとえば、1)のアプローチは、
a)磁気の乱れがどのような数値以上になると、イルカが異常行動を起こすかのデータ収集
b)地震前兆によって、地磁気の乱れがどのような数値になるかのデータ取集
c) a)とb)それぞれから収集した数値を突き合わせた比較
となりますので、今回のマスストランディングが地震前兆以外の原因であったとしても、2011年3月4日のマスストランディイングは別件ですので、いっしょくたにすることはできません。

一方2)のアプローチの場合、確率計算上、2011年3月4日前兆説にとって不利となるカウントがひとつ増える、までであって、間違っている、という結論は早すぎます。