地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

> 今回は書き忘れましたので後出しジャンケンになって申し訳ありませんが、「地震前兆である可能性」については否定していない旨、いつも申し上げている通りです。

要は書き方、ニュアンスだと思いますね。
ブライト氏の知識披露や、おっしゃりたいことは皆わかりますが、
書き込みを頭から否定する気持ちがないのであれば冒頭から

「地震前兆である可能性については否定できませんが・・・」と書いてから

知識情報記載・書きたい情報は並べていく、
結びに
「・・・という可能性もありますので参考までに書き込みしてみました。」

という感じで文を組んだら、「またかよ・掲示板荒し！」的な印象は与え難いかと思われます。情報は情報で良いと思うのですが、人としてのわざわざ書き込んだ相手への配慮がゼロというのはどうかと、毎度思うのです。日本人ならもっと輪を乱さぬよう、相手への配慮から始まり、配慮で終えるような形が通常ではないかと。いきなり切りつけるようなのは、やっぱブーイング受けるでしょう、これからも。

＞「またかよ・掲示板荒し！」的な印象は与え難いかと思われます。

ブライト氏にそんな印象を持つ人って、デタラメ書いてる投稿者以外いないと思うけど。

＞人としてのわざわざ書き込んだ相手への配慮がゼロというのはどうかと、毎度思うのです。
＞日本人ならもっと輪を乱さぬよう、相手への配慮から始まり、配慮で終えるような形が通常ではないかと。

つっこまれる投稿って前兆でない可能性が高いものが多いし、特にデタラメ投稿者には配慮する必要はないんでない？　デタラメ仲間の輪を乱されたくないからそんなことを書くんでしょ？　だいたい配慮配慮って、あんただって自分の不勉強を棚に上げて、よく人に「もっと勉強してください」とか上から目線で叱ってるじゃんｗ　自分を省みずによくそんなことが言えるよなｗ

> ＞「またかよ・掲示板荒し！」的な印象は与え難いかと思われます。
>
> ブライト氏にそんな印象を持つ人って、デタラメ書いてる投稿者以外いないと思うけど。
>
> ＞人としてのわざわざ書き込んだ相手への配慮がゼロというのはどうかと、毎度思うのです。
> ＞日本人ならもっと輪を乱さぬよう、相手への配慮から始まり、配慮で終えるような形が通常ではないかと。
>
> つっこまれる投稿って前兆でない可能性が高いものが多いし、特にデタラメ投稿者には配慮する必要はないんでない？　デタラメ仲間の輪を乱されたくないからそんなことを書くんでしょ？　だいたい配慮配慮って、あんただって自分の不勉強を棚に上げて、よく人に「もっと勉強してください」とか上から目線で叱ってるじゃんｗ　自分を省みずによくそんなことが言えるよなｗ

遅くなりましたがコメントありがとうございます。今まで地震雲に興味があり見てきました。地震雲はあくまでもで証明するもではないですが、今まで見てきてほぼ地震が来ています。適当に書いたわけではないのでご理解よろしくお願いします。
お互い嫌な思いをしないよう個人的な主張の書き方でお願いします。

> > 今回は書き忘れましたので後出しジャンケンになって申し訳ありませんが、「地震前兆である可能性」については否定していない旨、いつも申し上げている通りです。
>
> 要は書き方、ニュアンスだと思いますね。
> ブライト氏の知識披露や、おっしゃりたいことは皆わかりますが、
> 書き込みを頭から否定する気持ちがないのであれば冒頭から
>
> 「地震前兆である可能性については否定できませんが・・・」と書いてから
>
> 知識情報記載・書きたい情報は並べていく、
> 結びに
> 「・・・という可能性もありますので参考までに書き込みしてみました。」
>
> という感じで文を組んだら、「またかよ・掲示板荒し！」的な印象は与え難いかと思われます。情報は情報で良いと思うのですが、人としてのわざわざ書き込んだ相手への配慮がゼロというのはどうかと、毎度思うのです。日本人ならもっと輪を乱さぬよう、相手への配慮から始まり、配慮で終えるような形が通常ではないかと。いきなり切りつけるようなのは、やっぱブーイング受けるでしょう、これからも。

遅くなりましたがコメントありがとうございます。今まで地震雲に興味があり見てきました。地震雲はあくまでもで証明するもではないですが、今まで見てきてほぼ地震が来ています。適当に書いたわけではないのでご理解よろしくお願いします。
証明されていない以上、多くの考え方があると思います。ですから、嫌な思いをしない個人的な主張の書き方でお願いします。

> >>38326 匿名さん
>
> > 相変わらず偉そうに。。。。(-_-;)
>
> そう感じられたのであれば申し訳ありません。
>
> > 「だからなに？」
>
> 雲に注目するのであれば、雲や気象に対する基本的な知識にも関心を持ってみてはいかがでしょうか、ということです。
>
> > 低気圧の通過直後に震度３程度の地震が起きることがあります。
>
> 震度３以上の地震は、年間、何回発生しているかご存知ですか？（添付の表でご確認ください）
>
> 「低気圧の通過直後」に起きることはもちろんありますが、
> 「低気圧の通過のかなり後」
> 「低気圧の通過中」
> 「低気圧の接近中」
> 「高気圧の通過直後」
> 「高気圧の通過のかなり後」
> 「高気圧の通過中」
> 「高気圧の接近中」
> 　　　・・・にだって起きますので、もし
>
> > よって、これらの雲により「地震が来るかも＝地震雲」で良いじゃないですか。
>
> という仮説を唱えたいのであれば、上に挙げた「低気圧の通過直後」以外の条件のときよりも震度３以上の地震の発生頻度が高い、ということを示す必要があります。
>
> > 両方とも自然界で起きることなのに分けて考えるのがナンセンス！
>
> この点については同意です。
>
> > ものごとを狭い視野でしか見られないのに毎回毎回偉そうなこと書かないで欲しいです。
>
> 「地震前兆である可能性」という狭い視野でしか見ていない方が少なくないようなので、
> 「通常の気象要因である可能性」も含めた、より広い視野で見ることをお勧めしています。
>
> 今回は書き忘れましたので後出しジャンケンになって申し訳ありませんが、「地震前兆である可能性」については否定していない旨、いつも申し上げている通りです。

遅くなりましたがコメントありがとうございます。地震雲はあくまでもで証明するもではないですが、大きめの地震はきてます。色んな気象を考える方がいると思います。