地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

kurakura氏へ

> 自分の体感と地震の因果関係は、何度も繰り返し体験することで自分が一番よくわかっているんですよね。

自称予知能力者に共通して見られる思い上がりの典型的なケースだな
そもそも「因果関係」と「相関関係」を混同しているようだが、ここは「相関関係」を言うべきところを間違ったと想定して話を先に進める

二つの事象、「事象A」と「事象B」の間の相関関係の有無を確認するためには

1) 事象Aが起きた後、事象Bが起きた（仮説に当てはまるケース）
2) 事象Aが起きた後、事象Bが起きなかった（仮説に当てはまらないケース）
3) 事象Aが起きなかった後、事象Bが起きた（仮説に当てはまらないケース）
4) 事象Aが起きなかった後、事象Bが起きなかった（仮説に当てはまるケース）

（「事象A」に耳鳴り、「事象B」にM6クラスの地震、を当てはめてもらうとイメージしやすいだろう）

を拾い上げることから始める必要がある

ここで事象Aとして拾う基準が何だとか、そこに限って言えばkurakura氏の言う通り
「何度も繰り返し体験することで自分が一番よくわかっている」だ

普段の生活の中でも全く同じことが言えるが、もともと人間には、ついつい1)の事例を何度か経験すると「事象Aと事象Bは関連あり」と思い込んでしまう心理特性があることが知られており、これについても
「何度も繰り返し体験することで自分が一番よくわかっている」
と思い上がったkurakura氏は、まさにその心理特性（錯覚＝ジンクス）に囚われてしまっている

そもそも、kurakura氏は事象Aの当本人ではあるが、事象Bの当本人ではないから「自分が一番よくわかる」の理屈だとカバーできないはずだ

相関関係を見極めるとは、見落としがちな2)〜4)の事例に対しても1)と同じ重み付けで記録し、公正中立に４通りの1)〜4)を比較する統計処理をしてみるということであり、かつ「自分は当事者だからよくわかる」などの主観を意図的に排除することでもある

> ミミリンさんは耳鳴りという、私よりも明確な体感がおありのようでなのでもう少し予知対象が絞れるような気がしますが。

その通り、絞り込みにチャレンジしてみるのが良いだろう
すると
「的中したような錯角を覚えた理由は、絞り込まないガバガバのユルユルだったから」
という真理が見えてくるはずだ

> 不思議なのはなんでこんなにムキになって否定する人がいるんだろうということです。

勘違いしないでもらいたいが、オレは否定しているのではない

デタラメな材料や手法を使っている限り、導かれた傾向っぽいものはデタラメ、という当然のことを説明しているに過ぎない

ムキになっている理由は、そんなデタラメでも中にはそれをデタラメと気付かずにありがたく受け取ってしまう人がいるからだ
そんな人は、せっかく芽生えた防災意識がそこで充足されてしまうため、本来とるべき防災対策の発動に至らずに満足してしまう、という深刻な害悪が伴うからだ

> こんなことで嘘をついたり注目を集めたりしたがる人が本当にいるんですかね。

kurakura氏にしてもミミリン氏にしても、嘘をついているのではないし、注目を集めたい名誉欲があってのことでないのも理解できる
被害を少しでも減らしたい、という善意で発信してくれているのは重々承知の上だ

> 私自身はこの体感現象は、迷信でも気のせいでもなく、地震の前に起きる地球物理的な自然の変化を体のどこかで感じ取ってしまう感受性の強い人たちが実際にいるんだと思います。

その思いが正しいか間違っているかを確認する手法は、少々面倒だがすでに存在している
そういった面倒な手法が存在するにも関わらず、それを無視して「自分がそう信じたいから」「自分はそう思うから」「自分は当事者だから」という理由だけで肯定する考え方を使い物にしてはいけないことは、すでに何百年も前、天動説から地動説に切り替わった時代に明らかになっている