地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

ミカエルさん

あなたにとって、

> 一番わからない事

とは、そんな細かい話ではなく、

「研究とは何か」
「研究と名乗るために必要な手法は何か」

という基本中の基本です。

「どういった研究手法が正しいか」については唯一の正解しかないといったことはなく、無数の正解がありえます。その一方で「明らかな誤り」と断言できることもあります。それは

・適切な対照群の設定
・統計的な有意差を得るために必要な実験例数の設定
・実験データの検証と解釈

といった「科学研究の基礎的な要件」を乱暴に扱うことで空いてしまう穴を、勝手なご都合主義で埋め合わせるといった、公正中立を欠いた手段を用いてしまうことです。

こういった誤った研究手法から導かれた成果（っぽいもの）は、正しい／正しくない以前に、第三者による客観的な検証や再現試験が不可能なため、その内容の確かさについて、信頼がおけません。

このような重大な欠陥を含んだ成果を出すところに出しても、「ニセ科学」を見抜ける人からは相手にされない（※）ということであり、その壁を越えるためには、上に挙げた「科学研究の基礎的な要件」を満たすような研究手法を用いる必要がある、ということです。まともな研究成果を挙げた研究者は、例外なく、面倒くさい手間暇をかけて、この苦労を乗り越えてきたのです。

（※：これを頭が固い権威主義者とか、新しい可能性の芽を摘む、と捉えるのも、ニセ研究者に共通する特徴です）

＊＊＊

なお、この返信では、平成１９年１月２６日に日本学術会議会長の金澤一郎氏が公表された
「テレビ番組等における「科学的」実験についての会長談話」
の中から、一部の表現を引用させていただきました。

談話のオリジナル全文はこちらでご確認ください。
http:www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-20-d4.pdf