地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

> プレートが岩盤という事も知らなかった御仁が言いますね〜♪

そんなウソはどこから出てくるのだろうか？
貴殿の誤った要約ではなく、オレの発言のオリジナルから切り抜いた引用で示していただきたい

プレートに対するオレの理解は>>94070に

> プレートとその下のマントルとの間には、液体またはベアリングの働きをする物質は存在せず、プレートは固体であるマントルに固着している

と書いた通りで、このスレッドの最初から最後まで首尾一貫している

> 細かい学術的な事よりプレートがどう動いて行くかの流れの方が重要です。

「細かい学術的な事」と「プレートがどう動いて行くかの流れ」を同じ土俵に上げるアホな行為を平気でできちゃう相手との対話は、ほぼ成立不能

> > それは、21世紀の現代にあってなお、17世紀に滅びた「天動説」の手法に活路を見出す、というアホな宣言をしているのと同じことだから、気をつけたほうがいい
>
> それはどうでしょうか？
> 人類の屁理屈より地震前に逃げるネズミの本能の方が優れている面が十分ありますけど？

「人類の屁理屈」こそが17世紀に滅びた「天動説」のことであり、
「地震前に逃げるネズミの本能」についてきちんと調べようとする取り組みが「地動説」のことだ

こんな事例をご存知だろうか

「EPRC 搾乳量の変化について」でググってみると「地震の1週間〜数週間前の搾乳牛の乳量が低下」という事例が紹介されている

「地震の1週間〜数週間前」に「乳量の低下」が起きた、という事例をいくつか拾っただけで両者に関係あり、と早とちりしまうのが、人類の屁理屈であり「天動説」

「乳量の低下」の発生状況について、「地震の1週間〜数週間前」と「それ以外の期間」との有意差を確認するのが、理屈や屁理屈を超越した「関係の有無」の正しい判定手法であり「地動説」

この違いは理解できるだろうか？

次の話題に移るが、もし貴殿がこれまで

> 狭い窓枠に置いているので角度はほぼ一定

という大雑把な前提でデータをとっていたのであれば、過去何年間のデータの蓄積は全てゴミ箱行きを覚悟したほうがいい

早速今日から「ほぼ一定」でなく「きちんと一定」に改めて、再スタートを切ることをお勧めする

> 都市部のナマジー程誤作動が多そうですし、山間部のナマジーは方角を未だに特定出来ません。

それは「愉快な仲間たち」諸氏からの報告だろうか？
そのリーダーですら「角度はほぼ一定」というデタラメさなのに、諸氏がそれ以上の丁寧さで取り組んでいようはずなどない

> 記録はしていますが全て自分の感や本能に頼って観測しています。
> 理論派が一番嫌がる方法でしょうね！

観測データや判断材料として使えるか／使えないか、という客観的な話をしているのであって、好き／嫌い、といった主観的な話は一切していない