地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

> 《気象庁の週間天気予報よりよほど精度がよい》との判定が、きちんと記録された過去実績を材料とし、
>
> 1) 気象庁の週間天気予報がハズレて、おばあちゃんの手法がアタリだったケース
> 2) 気象庁の週間天気予報がハズレて、おばあちゃんの手法もハズレだったケース
> 3) 気象庁の週間天気予報がアタリで、おばあちゃんの手法もアタリだったケース
> 4) 気象庁の週間天気予報がアタリで、おばあちゃんの手法はハズレだったケース
>
> を比較して導かれたのであれば、「ニセ科学」との指摘をお詫びとともに撤回します。
>
> 私が批判しているのは、
> 「おばあちゃんの言っている事(投稿してる方)」
> ではなく
> 「誤った手法」
> ですので、そこを混同しないでください。
>
> ＊＊＊
>
> 私は先日、yumiさんのご質問に対して、《伝承》や《言い伝え》の実態には、少なくとも【先人の経験の積み重ね】と【迷信】の２種類があって、その違いを区別せず同格に扱う方もいらっしゃる旨、>>50725で説明させていただきましたが、これは読んでいただけたでしょうか？

↑何だかねぇ…
学者も神様でさえ予知デキナイ地震に対してさぁ…誰も真剣にソコまで考えてないし
天気予報もあくまで予報だしさぁ

現代科学では地震予知デキナイの知ってるから 迷信や勘に頼るしかない

最近 こんな感じ 竹の花も咲いてるし(笑)

誤った趣向とかどうでもいいや…

投稿者に対して観覧者の受け取り方が個々に違っても それはそれで自由じゃない

あなたが そう思うのは勝手だけど素直に あぁそうなんだ！だと感じる人は、それで防災意識も高まるだけだから 私的にはね それだけです

理屈抜き(笑)

誤った趣向×誤った手法〇

ノアの方舟って科学的に証明されたのかなぁ

> >>51024 yumiさん
>
> > 「にせ科学アプローチ」って何ですか？
>
> >>51019で説明したとおりですので、繰り返しません。
>
> > おばあちゃんの言っている事(投稿してる方)に対して失礼ですよね。
>
> 《気象庁の週間天気予報よりよほど精度がよい》との判定が、きちんと記録された過去実績を材料とし、
>
> 1) 気象庁の週間天気予報がハズレて、おばあちゃんの手法がアタリだったケース
> 2) 気象庁の週間天気予報がハズレて、おばあちゃんの手法もハズレだったケース
> 3) 気象庁の週間天気予報がアタリで、おばあちゃんの手法もアタリだったケース
> 4) 気象庁の週間天気予報がアタリで、おばあちゃんの手法はハズレだったケース
>
> を比較して導かれたのであれば、「ニセ科学」との指摘をお詫びとともに撤回します。
>
> 私が批判しているのは、
> 「おばあちゃんの言っている事(投稿してる方)」
> ではなく
> 「誤った手法」
> ですので、そこを混同しないでください。
>
> ＊＊＊
>
> 私は先日、yumiさんのご質問に対して、《伝承》や《言い伝え》の実態には、少なくとも【先人の経験の積み重ね】と【迷信】の２種類があって、その違いを区別せず同格に扱う方もいらっしゃる旨、>>50725で説明させていただきましたが、これは読んでいただけたでしょうか？

Bright-Doorさん
読みました。私の思う《言い伝え》とは先人の経験の積み重ねであり【迷信】ではありません。
返信せず申し訳ありませんでした。