地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

満月か…なんか嫌だな

中規模以上の地震が起きる傾向

↑どのくらいの規模ですか？

> 必ずではありませんが揺れた事があります。

100のうち1回でも揺れれば言える書き方。

> > 必ずではありませんが揺れた事があります。
>
> 100のうち1回でも揺れれば言える書き方。

１％あるなら比較的高い確率じゃないですか

> １％あるなら比較的高い確率じゃないですか

５０％でもどっちに転ぶか分からないので使えませんけど。

みなさん、すいませんm(__)m

あくまでもアバウトな見識の意見であります。

私が言った法則が出来たら、そのあとに色々検証が出来たかもしれませんね。

私も色々な情報を見て考慮してみましたがこれだと思うモノなかなかないのが現状です。

そのなかではありますが
気になったので投稿させて頂きましたm(__)m

> みなさん、すいませんm(__)m
>
> あくまでもアバウトな見識の意見であります。
>
> 私が言った法則が出来たら、そのあとに色々検証が出来たかもしれませんね。
>
> 私も色々な情報を見て考慮してみましたがこれだと思うモノなかなかないのが現状です。
>
> そのなかではありますが
> 気になったので投稿させて頂きましたm(__)m

やはりデタラメでしたか。

>>49378 ジュウザさん

横から失礼します。

> あくまでもアバウトな見識の意見であります。

「アバウトな見識」という言葉使いに違和感を覚えます。
お時間のあるときにでも、辞書で「見識」の意味を確認してみてください。

> 私が言った法則が出来たら、そのあとに色々検証が出来たかもしれませんね。

おっしゃる順序は逆ではないでしょうか。法則とは、検証を経て初めて成立するものです。
スレッド冒頭で、ジュウザさんは、地震発生傾向に関して２種類の仮説を提案されました。

《震災震源域に穴が開く(福島沖辺り)》と《中規模以上の地震が起きる》
《大気重力波が同じ地域に何度か現れる》と《揺れる》

前半を現象A、後半を現象Bとすれば、両者の関連の有無を主観抜きで客観的に判定する汎用的な手法が存在します。

1)《現象A》が発生した後、《現象B》が発生した《的中》
2)《現象A》が発生した後、《現象B》が発生しなかった《ハズレ》
3)《現象A》が発生せずに《現象B》が発生した《検出モレ》
4)《現象A》が発生せずに《現象B》も発生しなかった《安全確認成功》

具体的な方法は、これまで何度も紹介していますので、>>2457や>>19919を参考にしてみてください。記憶や印象だけを材料にして「気がする」だけでは、足踏み状態から先に進むことは決してありませんので、こういった手法に過去の実績を流し込み、機械的に数字を出して判定してみることをおすすめします。

>>49376 徳明さん
> １％あるなら比較的高い確率じゃないですか

>>49377 匿名さん
> ５０％でもどっちに転ぶか分からないので使えませんけど。

・・・といった主観を語り出すと結論は出ません。上で紹介した手法で求めたp値のみで客観的に判定するのが、世間一般で用いられる手法です。
0.10<p：傾向なし
0.05<p<0.10：有為傾向あり
p<0.05：95％の確率で有為

＊＊＊

この手法を紹介すると、以下のような反論をいただくことがあります。
==
1)の《現象A》が発生した後に《現象B》の地震が発生しなかった場合を単純に地震が起きなかったからと『ハズレ』扱いにするのはおかしい。たとえば「１ヶ月〜１年後の発生」でも「あたり」とカウントすべき）。
==
「一時は地震発生寸前にまで高まった《何か》が前兆現象を発生させはしたものの、その後沈静化した結果として地震が発生しなかった（あくびが出そうになったが、噛み殺して、あくびは出なかった、みたいな）」ケースも考慮すべき。
==
311直前の前兆など、１日複数回発生した現象は『当たり』カウントとして積み増しされるべきだが、この方法だと当たりカウントは「１」だけになってしまうのでは。
==

いずれも《現象B》をどう定義するかや、現象を拾い上げる時間軸をどう設定するか、だけで対応可能で、具体的な方法はフォーラム：
https://goo.gl/4EpsvT
https://goo.gl/qdsgXN
に書いてありますので、関心のある方はご覧になってみてください。

> >>49376 徳明さん
> > １％あるなら比較的高い確率じゃないですか
>
> >>49377 匿名さん
> > ５０％でもどっちに転ぶか分からないので使えませんけど。
>
> ・・・といった主観を語り出すと結論は出ません。上で紹介した手法で求めたp値のみで客観的に判定するのが、世間一般で用いられる手法です。
> 0.10<p：傾向なし
> 0.05<p<0.10：有為傾向あり
> p<0.05：95％の確率で有為
>

pが0.1以上で傾向なしと定めた事は主観を語った事にはならないの？

ジュウザも姉御も超超匿名も元ミカエル自演劇団の一員だから、言ってる事がいつも同じ。
と、言うか発言の根底が皆同じ、と言うべきか。
よく飽きないもんだなｗ

ところで利用規約とやらはどうなったんだ？
もう阿呆常連達の規約遵守ゴッコは終わりなのか？

自分も気が付いてました(^^)
それと震源の深さも、満月の時期頃を境に変わりますよね!?満月〜新月の時期は震源が浅い地震が多いから赤色の点が増えてきます。逆に新月〜満月に向かう時期は震源が深めなので緑色が目立ち、地震の回数も減っているように感じます。

> 自分も気が付いてました(^^)
> それと震源の深さも、満月の時期頃を境に変わりますよね!?満月〜新月の時期は震源が浅い地震が多いから赤色の点が増えてきます。逆に新月〜満月に向かう時期は震源が深めなので緑色が目立ち、地震の回数も減っているように感じます。

東北ナマズさん
月はただ眺めるもので、観察には至ってなかったなので、ありがとうございます。
ハイネットもそこまで観察せねばならんとは....

>>49404 徳明さん

> pが0.1以上で傾向なしと定めた事は主観を語った事にはならないの？

なりません。これは私個人の見解ではなく、統計学の一般論です。
詳しい説明は検索ワード「有意水準」で調べてみてください。

>>49395 茶ー千葉さん

横からお邪魔します。

> ハイネットもそこまで観察せねばならんとは....

本来、《傾向》を導くためには定量的に比較する行為が不可欠です。
その手間暇を省き、記憶や印象のみ用いるといった誤った手法から導かれた《傾向もどき、に過ぎない可能性のあるモノ》を逐一鵜呑みにして、そのように再発信するのはほどほどにしておかないと、行き着く先は「無間地獄」ですよ。

PS:地震雲掲示板の、横須賀のレンズ雲のスレッド
https://goo.gl/K6VOdj
にて茶ー千葉さんの「ブライトさん　底まで解説なら、何時ものように、撮影時間特定出来ていませんが、月と風向きで、位置として下記説明に当てはまるのかの、検証をお願いしたいですね。」に返信していますので、ご確認ください。

ジュウザさんの立ち上げでしたか。
確認せず、話に割り込み失礼いたしました。

> >>49395 茶ー千葉さん
> > ハイネットもそこまで観察せねばならんとは....

言葉が足りずすみません。
月の満ち欠けは知ってましたが、引力のせいで、浅い地震が多発するに対してでした。

ブライトさん
> PS:地震雲掲示板の、横須賀のレンズ雲のスレッド
> https://goo.gl/K6VOdj
> にて茶ー千葉さんの「ブライトさん　底まで解説なら、何時ものように、撮影時間特定出来ていませんが、月と風向きで、位置として下記説明に当てはまるのかの、検証をお願いしたいですね。」に返信していますので、ご確認ください。

確認させていただきました。一定方向は解りますが、上下に蛇行は？
不確定要素ですよね。それに、海上の雲向きが気に入りません。
多少方位に違いが、見受けれると思われます。
確か画像は陸地からで、三浦半島ででしたよね。
横浜や海ほたるからなら、理解できますが！
再度、確認に向かいますが、電車混んで来たので返信は遅くなるかもです。

スマホは、入力保存が効かないから、大変です。
返信ありがとうございました。