地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

福島と千葉 ！

とても美しいですね。大自然の雄大さが伺えます。

> 北海道名寄市で18日空気中で凍った水分が太陽の光に、反射して柱のように見えるサンピラ-現象が見られた。
> サンピラ-とは、氷点下20。c以下で風がなくダイヤモンドダストが現れる等の条件が重なると見られる現象で、18日朝最低気温が氷点下24.3。cと為った名寄市で観測された!

こんばんは(^o^)返信頂きありがとうございますm(__)mこの光景は来月一杯迄見られるそうですよ!

うわ-さん

> サンピラ-とは、氷点下20。c以下で風がなくダイヤモンドダストが現れる等の条件が重なると見られる現象

との説明はどこから引用されましたか？

サンピラー（太陽柱）の発生原理は以下の通り、年中目撃される現象で、私も地元横浜で真冬以外に目撃したことがあります。

http:homepage3.nifty.co●m/ueyama/sky2/sky.html#pillar
（●を削除）

年中目撃できる理由は、発生源となる平らな氷晶が10,000m付近の上層の雲（巻雲や巻層雲）として年中存在しているためです。

氷晶が存在する場合を、数百メートル程度の低空に変更した場合であれば、引用されたような条件で発生することにはなりますね。

> うわ-さん
>
> > サンピラ-とは、氷点下20。c以下で風がなくダイヤモンドダストが現れる等の条件が重なると見られる現象
>
> との説明はどこから引用されましたか？
>
> サンピラー（太陽柱）の発生原理は以下の通り、年中目撃される現象で、私も地元横浜で真冬以外に目撃したことがあります。
>
> http:homepage3.nifty.co●m/ueyama/sky2/sky.html#pillar
> （●を削除）
>
> 年中目撃できる理由は、発生源となる平らな氷晶が10,000m付近の上層の雲（巻雲や巻層雲）として年中存在しているためです。
>
> 氷晶が存在する場合を、数百メートル程度の低空に変更した場合であれば、引用されたような条件で発生することにはなりますね。

こんにちは(^o^)ご返信頂きありがとうございますm(__)m 以下と為ります。
●ttp:news24.jp/articles/2013/01/18/07221497.html

●はhに置き換えて:の次に//を入れて下さい

そういえば
数日前の照子さんの予見にも
太陽柱ってなかった？

うわ-さん

追加情報ありがとうございます。
リンク先のニュース動画も拝見しました。

私が上で書いたのは、太陽の上側に出る方でしたが、
太陽の下側、地表付近の高度で出現したのですね。
これなら、確かに極寒でないと発生しない現象です。

ところで、この現象と地震前兆はどのような関連があるとのお考えで投稿されたのでしょうか？

> うわ-さん
>
> 追加情報ありがとうございます。
> リンク先のニュース動画も拝見しました。
>
> 私が上で書いたのは、太陽の上側に出る方でしたが、
> 太陽の下側、地表付近の高度で出現したのですね。
> これなら、確かに極寒でないと発生しない現象です。
>
> ところで、この現象と地震前兆はどのような関連があるとのお考えで投稿されたのでしょうか？

ブライト氏こんにちは(^o^)ご指摘頂きありがとうございますm(__)m 定かかどうかは、判りませんが?2011年3月11日5時43分頃、岩手県宮古市にて太陽柱サンピラ-が発生していたとのこと。東日本大震災との前兆現象か?
詳しくは以下に↓
●ttp:twetbuzz.jp/entry/516704354224822/jisin.b5note.c●m/xn-cesq999l/12823

●最初をhに置き換え:の後に//を入れて最後にc●mをcomに直して下さいね。

うわ-さん、情報ありがとうございます。リンク先を確認してみました。

この研究所長が出された本を持っていますが、例のミカエルさんと同じで、研究方法のひとつ
「自分の仮説が正しいか否か、の客観的な判定方法」
をご存じない方なんですよね。

本来であれば、

(1) サンピラーが出現した後、大地震が発生した《的中》ケース
(2) サンピラーが出現した後、大地震が発生しなかった《ハズレ》ケース
(3) サンピラーが出現せずに、大地震が発生した《検出モレ》ケース
(4) サンピラーが出現せず、大地震も発生しなかった《安全確認成功》ケース

というケースを対等に拾って比較して傾向分析しなければならないのに、(1)のケースだけとりあげて(2)〜(4)は無視する、という手法を導入される方が非常に多いです。

この誤った方法を使うと、「サンピラー」の部分を他に「太陽黒点の云々」「怪しい雲」「カラスの云々」「家電製品の云々」・・・など何に置き換えても、その仮説が成立するような錯覚を覚えてしまう、という問題があることをご存知の《自称、研究家》の方々はあまりいらっしゃらないようです。

> うわ-さん、情報ありがとうございます。リンク先を確認してみました。
>
> この研究所長が出された本を持っていますが、例のミカエルさんと同じで、研究方法のひとつ
> 「自分の仮説が正しいか否か、の客観的な判定方法」
> をご存じない方なんですよね。
>
> 本来であれば、
>
> (1) サンピラーが出現した後、大地震が発生した《的中》ケース
> (2) サンピラーが出現した後、大地震が発生しなかった《ハズレ》ケース
> (3) サンピラーが出現せずに、大地震が発生した《検出モレ》ケース
> (4) サンピラーが出現せず、大地震も発生しなかった《安全確認成功》ケース
>
> というケースを対等に拾って比較して傾向分析しなければならないのに、(1)のケースだけとりあげて(2)〜(4)は無視する、という手法を導入される方が非常に多いです。
>
> この誤った方法を使うと、「サンピラー」の部分を他に「太陽黒点の云々」「怪しい雲」「カラスの云々」「家電製品の云々」・・・など何に置き換えても、その仮説が成立するような錯覚を覚えてしまう、という問題があることをご存知の《自称、研究家》の方々はあまりいらっしゃらないようです。

Bright-Doorさんよ、お前ごちゃごちゃうるせーんだよ(怒）
批判ばっかりしてんだったらよ、お前が言う
(1) サンピラーが出現した後、大地震が発生した《的中》ケース
(2) サンピラーが出現した後、大地震が発生しなかった《ハズレ》ケース
(3) サンピラーが出現せずに、大地震が発生した《検出モレ》ケース
(4) サンピラーが出現せず、大地震も発生しなかった《安全確認成功》ケース
てヤツをよ、テメーが調べて見せりゃいいだろうが
それもしねーでごちゃごちゃ能書き垂れてんじゃねーぞゴラ！(怒）

> うわ-さん、情報ありがとうございます。リンク先を確認してみました。
>
> この研究所長が出された本を持っていますが、例のミカエルさんと同じで、研究方法のひとつ
> 「自分の仮説が正しいか否か、の客観的な判定方法」
> をご存じない方なんですよね。
>
> 本来であれば、
>
> (1) サンピラーが出現した後、大地震が発生した《的中》ケース
> (2) サンピラーが出現した後、大地震が発生しなかった《ハズレ》ケース
> (3) サンピラーが出現せずに、大地震が発生した《検出モレ》ケース
> (4) サンピラーが出現せず、大地震も発生しなかった《安全確認成功》ケース
>
> というケースを対等に拾って比較して傾向分析しなければならないのに、(1)のケースだけとりあげて(2)〜(4)は無視する、という手法を導入される方が非常に多いです。
>
> この誤った方法を使うと、「サンピラー」の部分を他に「太陽黒点の云々」「怪しい雲」「カラスの云々」「家電製品の云々」・・・など何に置き換えても、その仮説が成立するような錯覚を覚えてしまう、という問題があることをご存知の《自称、研究家》の方々はあまりいらっしゃらないようです。

ブライト氏こんにちは(^o^)丁寧に分かりやすく教えて頂きありがとうございますm(__)m