地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

> > > 1) 地震沈静化
> >
> > 　なにか静穏ではなく沈静とか，どこぞの先生が書いていた。
> > 　東大教授のそれは注目しているが，ま，仕方ないとはいえ
> > ちょっとクローズしたり，外すことを恐れている。
> > それもワカるので残念だが，彼のはそこそこの
> > 観測システム（ＮＴＴがらみも）で，判断も慎重なんだろうから
> > 無視すべきではないと思うが，なにせ会員じゃない。
> > 　会員データをもって批判ならともかく知らないものは知らん。
> > 　基調さんのようなスパンではなく，長い期間として
> > こうした傾向があるかもしれない，ということだ。
> >
> > 　ちなみに私は断続的に淡路地震の「直前」から電波関係でみているが，
> > 直前は静かである，という感じ方はする。
> > （という点で私は私のデータを見ると違和感を地震のほうに覚える。
> > なんだろコレと）
> >
> > 　問題は方程式を「誰も」見付けられていない，ということ。
> > それはだるく氏然り。可能性可能性…んなもなぁ５０％だよと。
> > 否定する方程式も発見されていない，ということだ。
> > (飛行機雲に沿って地震雲が生じてはならないという自然法則は
> > 存在していないのだ）
> >
> > 　で，添付は個人的な記録として，たしかにあの地震後の雲のころから
> > オカシイのだ。（画像提供者Thanks)
> >
> > > 2)「発生間隔」のブレ幅に過ぎない
> >
> > 　だるく氏の発言全部が「それ」では？
> >
> > > ふた通りの可能性が想定できる
> >
> > 　私ならもっと多くの肯定，否定の想定を易々と可能。
> > 　だるく氏の発言はそのままブーメランなのでは？
> >
> > 　あと基調。
> > 　どこぞの先生の発表をもってきて自説のごとく書くのは
> > いかがなものだろうかなと。
> > 　自分のデータがなくちゃ，な？
> > 　引用はいいとして，ということ。
> >
> > 　九州のは「危ない」と，雲分析「だけ」では言えた。
> > だからこそ先日の東北のは意表を突かれた。
> > 　統計を取っていると，逆にそういうことが起きる。
> > つまりは分かってないことを知っているのだ。
> そうです。おっしゃるとおりです。

著者の他にこのポエムを理解できる読者がいたことに驚きを隠しえない

例えば、

> 　基調さんのようなスパンではなく，長い期間として

の「基調さん」って誰のことか理解できたのだろうか

> 　あと基調。

の「基調」って何を指しているのか理解できたのだろうか