地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

> > 1) 地震沈静化
>
> 　なにか静穏ではなく沈静とか，どこぞの先生が書いていた。
> 　東大教授のそれは注目しているが，ま，仕方ないとはいえ
> ちょっとクローズしたり，外すことを恐れている。
> それもワカるので残念だが，彼のはそこそこの
> 観測システム（ＮＴＴがらみも）で，判断も慎重なんだろうから
> 無視すべきではないと思うが，なにせ会員じゃない。
> 　会員データをもって批判ならともかく知らないものは知らん。
> 　基調さんのようなスパンではなく，長い期間として
> こうした傾向があるかもしれない，ということだ。
>
> 　ちなみに私は断続的に淡路地震の「直前」から電波関係でみているが，
> 直前は静かである，という感じ方はする。
> （という点で私は私のデータを見ると違和感を地震のほうに覚える。
> なんだろコレと）
>
> 　問題は方程式を「誰も」見付けられていない，ということ。
> それはだるく氏然り。可能性可能性…んなもなぁ５０％だよと。
> 否定する方程式も発見されていない，ということだ。
> (飛行機雲に沿って地震雲が生じてはならないという自然法則は
> 存在していないのだ）
>
> 　で，添付は個人的な記録として，たしかにあの地震後の雲のころから
> オカシイのだ。（画像提供者Thanks)
>
> > 2)「発生間隔」のブレ幅に過ぎない
>
> 　だるく氏の発言全部が「それ」では？
>
> > ふた通りの可能性が想定できる
>
> 　私ならもっと多くの肯定，否定の想定を易々と可能。
> 　だるく氏の発言はそのままブーメランなのでは？
>
> 　あと基調。
> 　どこぞの先生の発表をもってきて自説のごとく書くのは
> いかがなものだろうかなと。
> 　自分のデータがなくちゃ，な？
> 　引用はいいとして，ということ。
>
> 　九州のは「危ない」と，雲分析「だけ」では言えた。
> だからこそ先日の東北のは意表を突かれた。
> 　統計を取っていると，逆にそういうことが起きる。
> つまりは分かってないことを知っているのだ。
そうです。おっしゃるとおりです。