地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

追加のお返事、ご丁寧にありがとうございます。
頭にいれておきたいと思います。

それと、後から気付いたことですが、こちらはもっと科学的な数値などの予知板だったのですね…
地震雲の掲示板と別とは知りませんでした^^;
以後は、雲関係についてまた挙げたい時はそちらに載せさていただきます。

> > みなさま、お返事ありがとうございました。
> >
> > 波状雲というのは普通の雲なのですね。
> > 栃木と茨城でちょうど地震あったようでしたが、結びつかないのですね…
> >
> > 地震雲、難しいです^^;
> >
> > あまりに絵に描いたような放射線だったので、我慢出来ず挙げてみた次第でした。
> > また、どうしても気になったときは挙げたいと思いますので、その時はまた、優しく教えていただけたらと思います。
> >
> > ありがとうございました♪
>
> ゆーゆーさん、報告ありがとうございます。
> 個人的に波状雲は地震雲と思っています
> 気象原理を解明した人や雲の形の名前を付けた人の共通点は
> 大気が宇宙や大地からの影響や地震前兆の影響があるという観点がないまま
> 気象原理は解明されました、そうした気象の専門知識を学んだ人は
> 空や雲に地震前兆現象が反映されるという認識が欠如している人が殆どです
> そのため、地震雲ですか？と質問されると「関係ない普通の雲です」と答えることしかできませんので鵜呑みにしないでください
>
> 下の文章はジャンガリアンさんのコメントを引用させてもらいました
>
> あなたが他者からコメントを貰うときに、気をつけておかねばならない点を
> 挙げてみました。大別して次の「3者の存在」です。
>
> 1).とにかく地震雲否定派
> 2).地震雲を完全に否定できないが、コメントを求めらると、
> 　　地震雲の可能性あっても、意図的に?忘れて自然科学的思考のみを提示する人
> 　　非常に丁寧な解説をされるので、読む方は相当意識して読まねばなりません。
> 　　丁寧な解説をすることに喜びを見い出す(これ自身は素晴らしいと思います)ためか、
> 　　解説なし不躾(ぶしつけ)地震雲を卑下されているのかもしれません。
> 3).(減災の観点から)可能性があるならば、
> 　　地震雲を全面的に挙げる人(私が含まれます。)
> 　　不都合な可能性があっても、最悪を考えて。　行動はもちろん自己責任です。
>
> 特に気をつけないといけないのは　2).で、
> 地震雲の発生メカニズム、地震との関連性を厳密に絞らないと許せない人、
> (自然科学の要件である)再現性を「全て」満たせないために、
> 現状では『未科学的』とすべきところを、『非科学的』としていることです。
>
> 　発言する人は(私も含めて)責任は持たないことだけは留意して、
> 誰かが考えてくれるではなく、自分で考える癖を付けられるようにして下さい。
> 自分で雲を撮ってここに投稿、何日後にあそこであったとか。
> 地震発生場所は国内に絞らないで下さい。