地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

> ところで、君はさ前兆かもってこと投稿した事あるの？ないのに上から目線で言う資格はないよね。

そもそもこの掲示板は、地震防災を目的とし、そのための手段として以下の２段階

1) 世間で地震前兆かも？とノミネートされている事象を広く集める
2) その蓄積データを、将来誰かが分析して、地震前兆だったかどうか検証する

つまり「集合知」によって課題解決を試みる場と理解しているが、その点は貴殿と認識が一致するだろうか

1)は、ありのままの事実のみを報告する、だけなので誰でも簡単にできる

一方2)にはそれなりの分析技術に対する知識が必要で、それなりの手間をかける必要もあるにもかかわらず、それら抜きにジンクスや思い込みに基づいたいいかげんな書き込みが散見されるのもこの掲示板の特徴で、これを許容してしまうと「衆愚」が「集合知」を駆逐してしまう

だからオレが指摘しているのは、2)に関しては、我々のようなデータ解析のドシロウトが安直に踏み込むのは慎んで、それなりの技術を持つ専門家に任せよう、って話
一方、貴殿が「君はさ前兆かもってこと投稿した事あるの？」と指摘してくれたのは1)の話

つまり、貴殿の批判は、全くの見当違い

> 報告ありがとう。 周りがなんと言おうと過去に実績があったなら信じてみる価値はある。

この分野を中途半端に齧る人に多く見られるのは
「ある事象Aが発生した後、別の事象Bが発生した」
という事実をもって、それを「関連あり」の実績と過大評価してしまう悪い癖

「事象Bの発生前の、事象Aの発生頻度」
と
「それ以外の時の、事象Aの発生頻度」
を比較して、有意差が確認できれば、そこで初めて「関連あり」の実績あり、といえる

その比較を怠ると「実際には無関係なのに、たまたまタイミングが一致しただけ」という事例を「実績」側に過大評価してしまう問題が生じる、という理屈は理解できるだろうか

> 仮に大きな地震が来なくても「来なくて良かったー」で済む話だし。

同じ空振りを繰り返し経験すれば、人はそこから何を学び、どんな行動に移行するか、イソップ寓話の「嘘をつく子供（「狼と羊飼い」または「オオカミ少年」とも）」から貴殿は何も学ばなかったようだ

> 防災グッズ見直して見るわ。サンキュー。

防災対策には以下の2種類があるのをご存じないようだ

A) 地震予測/予知情報の有無にかかわらず、定期的/継続的に実施すべきもの
B) 普段からA)を実施している前提のもと、地震予測/予知情報があった時だけ積み増しして発動するもの（＝定期的/継続的には実施できない、負荷の高いもの）

貴殿がサンキュー、って言いつつ想定したのはA)のほうだから、その無邪気なノーテンキぶりを反省したほうがいい