地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

> > > その方法は、過去に具体的に示されている
> > > >>19919
> > う〜ん、残念ながらこの式が今一よく分からないので当方の手には負えないから負けを認めよう！m(_ _)m
> ジミーさん、こんにちは。
> ちょっと違和感を感じましたので。
> 一般論として、反論をする際には反論の趣旨が相手に十分理解されるように客観的且つ丁寧に説明することが必要です。（挙証責任）
> ここでは反論者は挙証責任を十分には果たしていないように思われます。
> 主な理由は次の２点です。
> １．反論者が例示した内容は古典的統計手法に過ぎませんが、このような古典的手法が地震予測に際して有効であるという点の説明が全くありません。
> （現在においては古典的統計手法そのままでは地震予測には使えないと言うのが一般的理解ではないかと思います。）
> ２．ジミーさんが「今一よく分からない」とのことですし、上記の点も含めて、反論内容が不明確であることは明らかです。
> つまり、勝ち負けの問題ではなく、このような煙に巻くような反論の仕方には大いに疑問があると思います。

東京都下町田とかさん　大変親身にありがとうございます。

地震にも前兆が出ない地震や前兆が出ても揺れない地震があると思うので、
当方も余り確率にはこだわっていません。
グニチちゃんが言っていたABCD等は記入していますので、その内誰かが興味を持てば計算してくれるでしょう。