地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

お疲れのところを回答ありがとう

> > 言ったことを繰り返すが、いつものように話をすりかえては逃げる、を今回こそはやめて
>
> では質問に答えるから、そちらも話をすり替えずに「地震予測」の基礎とやらを
> しっかり答えて下さい！
>
> > > 一応、熊本地震でも北海道地震でもナマジーは反応していました。
> > という結論を以下３つの選択肢の中から導いた際、
> > 1) 熊本地震や北海道地震の前兆を捕捉していた可能性
> > 2) 別の地震前兆を捕捉していた可能性
> > 3) タイミングが一致しただけで地震前兆とは無関係のできごとを捕捉していた可能性
> > 2)と3)を否定した経緯／理由について第三者が納得できるように説明を書いてみせてごらん（あるいは「最初から2)と3)は想定外でした」とカミングアウトしても構わない）
>
> 「みせてごらん」って出禁でも行く所無く居座る御仁らしいね！
>
> ２）ナマジーでは一つの地震か複数の地震かは分からないでしょう。
> 　　複数の地震の可能性はありますが、
> 　　その当時で同方向の地震は無かったと思いますが、
> 　　そちらでも簡単に調べられるでしょ？
>
> ３）私も多少の知能はあるので日々の誤差の範囲を
> 　　差し引いてポイントを見る様にしているので、
> 　　外れた時は前兆の出ない地震か前兆が出ても揺れない地震
> 　　の可能性のが高いと思っている。
> 　　大体空振りが２度程続くとポイントの割に大きく揺れる事が多い。
> 　　地震由来のノイズか無関係のノイズかどうかは全く分からない。
> 　　私だけでなく人類には分からないでしょ？
>
> 以上、答えましたのでそちらも宜しくです。

回答ありがとう

その回答は
「2) 3)の可能性も選択肢の中に残しておく必要があるため、1)だけに絞り込めない」
という逆の結論を導いた場合の理由だが、大丈夫か？
オレが尋ねてるのは、貴殿が2)3)を否定できた理由なんだが、大丈夫か？
質問の意図が理解できてないのか、貴殿が自分で書いた意味を自分自身で理解できてないのか、いずれにしても貴殿は現在正常な思考ができない状況にあると判断せざるを得ない

> では質問に答えるから、そちらも話をすり替えずに「地震予測」の基礎とやらを
> しっかり答えて下さい！

すでにこのスレッドの

>>99225
>>99235
>>99492
>>99495

で、中学生でも理解できる易しいレベルで十分に説明したはずだが、もしこれらを読んでも理解できなかったとすれば、残念ながら貴殿には「予測」という取り組みに向き合う資質がまったく欠如している、という意味になる

貴殿が「議論の内容を理解できずに延々と同じことを繰り返す」原因がもし、脳腫瘍手術の後遺症だとすればそれを知らなかったことは、申し訳なく思うが、今後こういう行為はやめたほうがいい