地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

コピペ操作を間違えてしまったので貼り直し

また、引用文のつじつまが合わないのは、もともとの引用元がこちら
https://goo.gl/kYGVEZ

だったため

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

> 私は自分の力量など過大評価していません。誰も完全に正確に把握などできません。自然というものはそういうものです。

貴殿のコメント「全てのケースには当てはまりませんが、」について、10人中9人は「傾向の一端がつかめつつある」ように解釈するだろう

正確さなどはなから期待してなどいないが、貴殿は、ジンクスを導くのと同じ、間違った方法しか使ってないから、そもそも傾向の一端すらつかめていない、とこれまでなんども指摘している通り

なんど同じことを尋ねても話をはぐらかされてしまうが、今度ばかりはきちんと回答願いたい

＜検証事例１＞間違った方法（ぱっと見には、検証してるぽいが、実はそうではない）
https://matome.naver.jp/odai/2148437661016628301

＜検証事例２＞正しい方法
https://weathernews.jp/s/topics/201801/110175/

について、傾向を知るためには事例１でなく事例２の方法が必要、という理由や、その違いは理解していただけたのだろうか？

> 貴方は地震活動を過少評価しすぎに思えます。

オレが言ってるのは「評価する以上、正しい手法を使うべき」という、極めて当たり前のことだけ

貴殿が現実以上に過大評価してしまっている理由は「ジンクスの混入を許してしまう、誤った評価手法を使ったせい」だ、と何度も説明している

そこを基準にしてしまうと、相対的に見て、オレの言ってることが過小評価のように錯覚してもしかたあるまい