地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

> 人に質問に答えろと言っておいて自分は答えない。
>
> >>106671

については、下で月読命氏が紹介してくれてるフォーラム側で回答している

> に答えてから偉そうにして下さい。

と偉そうに言ってる貴殿は、こちら

>>106506

に回答してくれたんだっけ？

> そしてハズレた理由が正しくわかる人がこの世に誰かいるのだろうか？
> 真面な人なら想像するレベルしか出来無いと答えると思うけど？

正解にたどり着く以前の話

一般論として、この手の理由探しは

1. 選択肢の候補をありったけ挙げる
2. 候補の中から、事実に基づき絞り込む
3. 絞り込まれた結果の妥当性を再検証

というプロセスを経ることに異論はあるまい

まず、1.では貴殿の言う通り「想像するレベル」で充分なので、自分の仮説に対して不利なものも含めて、公正中立な視点で、いかに多くの選択肢を用意したか、が重要

ところが、1.で、自分の仮説に最も都合の良いヒラメキがたったひとつ思い浮かんだ瞬間、検討終了（2.3.のプロセスなし）という貴殿の稚拙なアプローチが偶然正解にたどり着ける可能性はゼロに近い

（先日、早稲田氏をナントカの犯人とデッチ上げて決めつけていたのも、このロジックによる当然の失敗）

> 前兆について分かった事など何も無いと自ら断言しながら
> 何を上から目線で言っているの？

なんどもいうが、判っていること、とは
貴殿の「天動説的アプローチ」から何の成果も得られないことは、人類何百年の失敗の歴史が証明済という総論のほう

> > 「木を見て森を見ず」 そのもの
>
> そっくりお返ししますよ！

議論の場で「そっくりお返ししますよ！」というヤツをよく見かけるが、これは先日教えて差し上げた「常識」を持ち出すのと同様、自分の説明能力の限界です、と降参宣言してるのと同じ意味なので、今後は使用を避けることをオススメする

リンク先の表全体を眺めて、ナマジーとは、普段どんな値を示してきた実績のある測定装置か、を偏りのない目で俯瞰するのが「森を見る」行為であって、個々のハズレケースにあれこれ思いつきの言い訳を当てはめるばかりで、先に活かされないが「木を見る」行為

貴殿は、どんな「森」を皆様に示してきたのだろうか？