地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

> その順序を間違えると、このようなクズネタに振り回されてしまい自分一人が無駄足を踏むだけなら誰にも迷惑はかからないが、このような再配信までしてしまうと、各方面に迷惑が伝播してしまう

貴方のこ発言は理解できるもの半分、そうでないもの半分があります。
そもそもここの掲示板にあげられている「地震前兆」なるものが証明されていないものです。
それを否定せずに情報として挙げて後に残すことがこの掲示板の役割では？

そもそも、ラドン濃度等に関する影響の否定等もできないと仰られていますよね？
そこに明らかな矛盾が生じます。

> そもそもここの掲示板にあげられている「地震前兆」なるものが証明されていないものです。
> それを否定せずに情報として挙げて後に残すことがこの掲示板の役割では？

貴殿は、オレが批判する対象を読み違えている
そもそも、この掲示板が何を募っているか、その肝心なところを取り違えている

利用規約第２条
===
当掲示板へ書き込める内容は、返信を含め、一般的に地震の前兆とされる現象の目撃報告のみです。
地震前兆の存在や、地震前兆による地震予知の信憑性などをテーマにした討論は取り扱わないものとします。
===
から読み取れるとおり、この掲示板は「世間で地震前兆かも？」とノミネートされた事象の目撃報告のみを募っている（貴殿やオレが発信しているような、それ以上に踏み込んだ啓蒙的な情報を募っていない）

一方、貴殿もオレも、それに違反を承知の上で、付加価値をつけた情報発信によって皆様の役に立ちたいという気概を持っている同士でもある

その同士の間では「規約に違反してまで付加価値たる情報を発信する以上、その内容の確かさに配慮する」ことは言うまでもない共通認識のはずだ

たとえば、
・確かな事実
・不確かな仮説／おもいつき
が読み手に間違って伝わらないよう、区別するという具合だ

> そもそも、ラドン濃度等に関する影響の否定等もできないと仰られていますよね？
> そこに明らかな矛盾が生じます。

オレのどの発言とどの発言が矛盾するのか、オリジナル文章の引用で具体的に示していただけないだろうか？
貴殿にはなんども苦言を申し上げたはずだが、誤解や妄想をベースに批判するのは遠慮願う

> 本当に地震や自然科学を全て把握できている人間など一人もいませんよ。
> 誰もが可能性をさぐっているんです。（グニチさんも私も他の方も皆さんそうだと思いますが）

これは貴殿のような「味噌とクソを区別できない人」が
「すでに判っていることを未解明あつかい」
「まだ判っていないことを解明済あつかい」
する言い訳に使う毎度お馴染みの屁理屈だが、科学とは
「丁寧な作業により、解明済と未解明の境界線を引き改める行為」
であり、貴殿の中途半端なアプローチとは180度違う

もし、今後も「規約に違反してまで付加価値たる情報を発信」し続ける意思があるなら、この程度の基本をわきまえておくべきだろう

> さも正しい知識を披露することなど今の段階では誰にもできないんですよ。
> 地震に関してはね。

地震に関してわからないことはまだまだたくさん、むしろわからないことの方が多い

だが、すでに判っていることだって少なからずあるにも関わらず、貴殿は自分の不勉強を糊塗するするために、それすら「判ってないこと」扱いしており、これは看過できない

> このような掲示板にいる以上全員共通の認識かと思いますが。そうではない方がいてもそれはおかしくないですし、

貴殿および貴殿と同じ誤った考え方の人たちの共通の認識であることは確かだが、それが「全員共通」などと思い上がるような誤った認識では科学は決して発展しない

貴殿は

> どんなことであれまずご自分で調べることをお勧めします。

という持論を、何度も繰り返し述べているが、発信者（＝ひとり）がばらまいたデタラメについて、受信者（＝無数）のひとりひとりに逐一調べ直す責任を転嫁する迷惑行為は遠慮願いたい（発信前にきちんと「確かさ」がどの程度なのか確認してほしいということ）

> どんなことであれ人の意見に簡単に流されないことをお勧めします。

科学の発展を妨げる悪のひとつは「自分の仮説への偏愛」であり、「間違いを正す仕組み」の有無が、素人でも科学とニセ科学を簡単に見分けられる判断基準だ

この掲示板では「人の意見に簡単に流されない」という意固地なニセ科学を頻繁に見かけるはずだ

貴重なご意見ありがとうございます。
まずラドン濃度の上昇があったことは事実になりますよね。（練馬に関して現在こちらで確認できるのは１３日までです。）
ラドン放出自体が月の見え方に影響を与えた可能性というのは考察になります。（こちらはスレ主様のテーマへの返信になりますが）
他のものが影響を与えた可能性も当然ありますよね。（断定は不可能だと思いますので。）
考察段階のものや可能性に関するもの、現在研究が進められている内容等を書くなというお考えでしょうか？

> まずラドン濃度の上昇があったことは事実になりますよね。（練馬に関して現在こちらで確認できるのは１３日までです。）

オレ自身が確かめたわけではないが、どこかで公開されている一次データにそう記録されてるなら、その事実があるのだろう

> ラドン放出自体が月の見え方に影響を与えた可能性というのは考察になります。（こちらはスレ主様のテーマへの返信になりますが）

それを考察とは言わない

「考察とはなにか 書き方とポイント 考察・結果・結論の違い」
https://docoic.com/37327

> 他のものが影響を与えた可能性も当然ありますよね。（断定は不可能だと思いますので。）

より多くの選択肢を用意すべきで、その中から落とすのはどれか、残すのはどれか、絞り込んでゆくにはそれぞれそれなりの根拠が必要であり、その根拠がないなら、「わからないこと」としていずれも残しておくべきだろう

> 考察段階のものや可能性に関するもの、現在研究が進められている内容等を書くなというお考えでしょうか？

これで３度目だが、利用規約第２条の前半を再掲しておく
===
当掲示板へ書き込める内容は、返信を含め、一般的に地震の前兆とされる現象の目撃報告のみです。
===