地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

> 大きな深発地震が起きると引き続いて同じプレートの浅い所で大きな地震が起きるという学説があるそうです。

統計のトリックを悪用したデタラメにまんまとはめられたようだが、誰の学説だろうか？

まず、貴殿が拾ってくれた事例があまりに見辛いので、見やすいように少しアレンジしてみた
これでトリックの種明かしを見抜けるだろうか

□2003年7月27日：日本海北部M7.1深さ487km
2ヶ月後→9月26日：十勝沖M8.0深さ45km

□1994年7月22日：日本海北部M7.3深さ552km
2ヶ月半後→10月4日：北海道東方沖M8.0深さ24km
5ヶ月後→同年12月28日：三陸はるか沖M7.6深さごく浅い

□1987年5月7日：日本海北部M7.0深さ463km
7ヶ月後→12月17日：千葉県東方沖M6.7深さ58km

トリックの種明かしを見抜くためのヒントその1
https://goo.gl/cZhcG1
検索条件は以下の通り：
日本国内で有感となった地震
マグニチュード6.5以上

トリックの種明かしを見抜くためのヒントその2
https://goo.gl/cP2r7G
検索条件は以下の通り：
震源地名に「日本海」を含む有感地震
マグニチュード6.0以上
深さ400kmより深い

Darkさん、おはようございます。投稿しました内容を読みやすくして下さった事、資料の添付有難うございましたm(__)m Darkさんが仰りたい事は多くのM6超の地震があるなか、たまたま日本海深発と重なった事例のみを抜粋しているという事ですよね。きっとご指摘を受けるだろうと思っていましたがあえてスレッドを立てました。日本海深発は近年無かった珍しい震源です。そこが何故今動いたのか。そして近頃頻発する各地での震度5の地震から見て地震活動が活発に思います。今回の日本海深発は埼玉県の宮代まで刺激を与えた地震でした。活発な最中に刺激を受ければ大きな地震を誘発する事になるのでは考え投稿しました。その確率がかなり低いとしてもその低い確率に当てはまってしまう事もあるのではと思っています。

> Darkさん、おはようございます。投稿しました内容を読みやすくして下さった事、資料の添付有難うございましたm(__)m

貴殿のような常連が情報発信したけりゃ、この程度くらいはするもんだ

> Darkさんが仰りたい事は多くのM6超の地震があるなか、たまたま日本海深発と重なった事例のみを抜粋しているという事ですよね。

いや違う

今回、貴殿が発信した注意喚起について、

・地域はどこか？
・期間はいつまでか？
・地震の規模は？

つまり地震予測の必須三要素を、貴殿自身どこまで認識できていただろうか？

挙げてくれた過去事例から、それぞれ

・関東から北海道までの太平洋側
・７か月以内
・マグニチュード6.7以上

を想定していることが読み取れる

そこでヒント１の出番だ

これだけ幅広な地域／期間／地震規模なら、もともと半年に１度くらいは発生してきた実績があることが、このリストから読み取れる

言い方を変えれば、ほぼ切れ目なく常に

「今後７か月以内に、関東から北海道までの太平洋側でマグニチュード6.7以上が起きる」

と言える前提がもともとある、ということ

だから、別に「日本海の深発地震」の代わりに、数年に一度程度起きる

・首相交代
・国際紛争
・凶悪事件
・大事故

など、どんな出来事に置き換えても、成立したように見える結果となる

これが「統計を悪用したトリック」の正体だ

トカラ連動の法則
バヌアツ連動の法則

などと騒がれるのも全く同じ理屈

> そこが何故今動いたのか。

我々ドシロウトの手に負えるなどと考えない方がいい

> 今回の日本海深発は埼玉県の宮代まで刺激を与えた地震でした。活発な最中に刺激を受ければ大きな地震を誘発する事になるのでは考え投稿しました。

もちろん、遠くの地震に揺さぶられたことが、地震発生のトリガーとして作用することは充分考えられる

だが、歪みを溜めた日本中のあらゆる活断層は、普段から数々の地震の刺激を何度も繰り返し受けて続けている実績がある

どの刺激がどの程度の時間差をおいてトリガーとなるかが全く掴めない、そんな刺激を続けざまに喰らっているから、いざ地震が起きたところで、そのトリガーとなった過去の地震ばどれだったのか、を絞り込むことは不可能

例えば、

2011年3月12日の長野県北部M6.7、最大震度6強

2011年3月15日の静岡県東部M6.4、最大震度6強

などは、311によって誘発された可能性が想定できるが、それを確認する手段はない

> その確率がかなり低いとしてもその低い確率に当てはまってしまう事もあるのではと思っています。

言いたいことは分かる

それを言うなら

「偶然当てはまる確率と比べて、確率の高さに有意差があるかどうか」

ということであり、ヒント２の出番だ

リストが示す通り、

震源地名に「日本海」を含む有感地震
マグニチュード6.0以上
深さ400kmより深い

というものはさほど多くないから、

1）これが発生後７か月以内
2）それ以外の期間

それぞれで、貴殿が懸念する

「関東から北海道までの太平洋側のマグニチュード6.7以上」

の過去の発生頻度を比較してみるといい

そこに統計学上の有意差があれば、貴殿の見立ては正しそうだ、ということになる

ところで、学説と紹介してくれたが、誰がどこに公開しているだろうか？

学説ならば、オレが紹介した、統計学上の有意差程度は調べた結果を添えているはずだ

Darkさんのご指摘が私が思う事と違うもっと深い意味合いのものだった事、理解不足でした。学説の事ですが色々調べてたどり着いた方が茂木清夫さんでした。この方が2003年十勝沖M8．0の地震と日本海深発の事を述べています。

> > Darkさん、おはようございます。投稿しました内容を読みやすくして下さった事、資料の添付有難うございましたm(__)m
>
> 貴殿のような常連が情報発信したけりゃ、この程度くらいはするもんだ
>
> > Darkさんが仰りたい事は多くのM6超の地震があるなか、たまたま日本海深発と重なった事例のみを抜粋しているという事ですよね。
>
> いや違う
>
> 今回、貴殿が発信した注意喚起について、
>
> ・地域はどこか？
> ・期間はいつまでか？
> ・地震の規模は？
>
> つまり地震予測の必須三要素を、貴殿自身どこまで認識できていただろうか？
>
> 挙げてくれた過去事例から、それぞれ
>
> ・関東から北海道までの太平洋側
> ・７か月以内
> ・マグニチュード6.7以上
>
> を想定していることが読み取れる
>
> そこでヒント１の出番だ
>
> これだけ幅広な地域／期間／地震規模なら、もともと半年に１度くらいは発生してきた実績があることが、このリストから読み取れる
>
> 言い方を変えれば、ほぼ切れ目なく常に
>
> 「今後７か月以内に、関東から北海道までの太平洋側でマグニチュード6.7以上が起きる」
>
> と言える前提がもともとある、ということ
>
> だから、別に「日本海の深発地震」の代わりに、数年に一度程度起きる
>
> ・首相交代
> ・国際扮装
> ・凶悪事件
> ・大事故
>
> など、どんな出来事に置き換えても、成立したように見える結果となる
>
> これが「統計を悪用したトリック」の正体だ
>
> トカラ連動の法則
> バヌアツ連動の法則
>
> などと騒がれるのも全く同じ理屈
>
> > そこが何故今動いたのか。
>
> 我々ドシロウトの手に負えるなどと考えない方がいい
>
> > 今回の日本海深発は埼玉県の宮代まで刺激を与えた地震でした。活発な最中に刺激を受ければ大きな地震を誘発する事になるのでは考え投稿しました。
>
> もちろん、遠くの地震に揺さぶられたことが、地震発生のトリガーとして作用することは充分考えられる
>
> だが、歪みを溜めた日本中のあらゆる活断層は、普段から数々の地震の刺激を何度も繰り返し受けて続けている実績がある
>
> どの刺激がどの程度の時間差をおいてトリガーとなるかが全く掴めない、そんな刺激を続けざまに喰らっているから、いざ地震が起きたところで、そのトリガーとなった過去の地震ばどれだったのか、を絞り込むことは不可能
>
> 例えば、
>
> 2011年3月12日の長野県北部M6.7、最大震度6強
>
> 2011年3月15日の静岡県東部M6.4、最大震度6強
>
> などは、311によって誘発された可能性が想定できるが、それを確認する手段はない
>
> > その確率がかなり低いとしてもその低い確率に当てはまってしまう事もあるのではと思っています。
>
> 言いたいことは分かる
>
> それを言うなら
>
> 「偶然当てはまる確率と比べて、確率の高さに有意差があるかどうか」
>
> ということであり、ヒント２の出番だ
>
> リストが示す通り、
>
> 震源地名に「日本海」を含む有感地震
> マグニチュード6.0以上
> 深さ400kmより深い
>
> というものはさほど多くないから、
>
> 1）これが発生後７か月以内
> 2）それ以外の期間
>
> それぞれで、貴殿が懸念する
>
> 「関東から北海道までの太平洋側のマグニチュード6.7以上」
>
> の過去の発生頻度を比較してみるといい
>
> そこに統計学上の有意差があれば、貴殿の見立ては正しそうだ、ということになる
>
> ところで、学説と紹介してくれたが、誰がどこに公開しているだろうか？
>
> 学説ならば、オレが紹介した、統計学上の有意差程度は調べた結果を添えているはずだ
ん………………長すぎる。

ここは、データに向き合って職業として地震を取り扱っている専門職の人ばかりではないと思います。

だからだから誰かさんみたいにクドクドと蘊蓄がくどいのより、分かりやすくていいと思います。

その人なりの投稿を皆認めてあげましょうよ。

分かりにくいなら、その点を質問なり補足なりしあえばいいだけです。

ぱんたさん、有難うございます(^^)

今日、2017年7月13日am4：49日本海西部M6．3深さ590kmで深発地震がありました＜中略＞引き続いて同じプレートの浅い所で大きな地震が起きるという学説があるそうです。

おはようごさいます

パンタ氏の言う事も 平に直せば 確かに一般的で誠に同感出来ます。

また 貴殿の引っ張って来た「内容」もなかなかもって 個人的には 興味深く 読ませて頂きました。

お世辞無しにそう思う。

しかしながら 長期間このスペース全体を 色々と毎回読ませて頂いていますから

（一気に 敵を作り顰蹙ひんしゅくをかうのを覚悟で今回 発言しますが）

Dark-Window氏の 論説は 毎回．確かに見事に的を得ていると思います。

実は極．当たり前の事 多面的に物をみる事 一面的に（私を含め） 主観で事象を決め付ける事の危険性を説いている。

彼は大変な時間を費やしてコメントや 提言しているのが多数の方々は果たして理解しようとしているだろうか？果たして感謝をしているだろうか？。

または（待てよ成る程ねって）理解しようする姿勢が観られない方々も多数なのか少数なのか？良く考えてみるべきだと私は思う。

うっかりすれば「煩い親父が来たよ」のような雰囲気が読み取れる。

私に言わせれば「飽きれて物が言えいない」

（実際は違うのに）一風．乱暴そうな表現や 人によっては 威圧感を感じる方も いらっしゃるのは 良くないかも知れないが このスペースも 例えば素人さん用と 常連マニアさん用と 分ける等すれば良い訳で（そりゃ無理か失礼! ）

D‐W氏のコメントも注意深く．良く読めば 相手によって 表現が多岐に渡って 変わっているのも読み取れるはず。（違うかね理解はご無理ですか？）

久々に個人的 意見を言わせて頂くが

仮に彼のような 手間の掛かった論説を誰かに希望したって 誰もコメントしないか （私ですら手間が 掛かるから） 避けて通るだけにするはず 。

私なら 有料で某お支払いしてでも コメントお聞きしたいと思うが…(阿呆かと思われて多いに結構！）

これが 「朝から 気が触れた年配者の 戯言」と一笑するようでは やれやれ

中途半端に「お気楽な日本国民」

本当に将来に繋がる防災のセオリーも考え纏められない可能性も高いと思う。

随分と極端な表現はお詫びするが．（私個人には．いないが）子供の世代：孫の世代，

この国の行方 ゆくすえも 思いやられると 真摯に思う。

乱文 誤字 脱字 支離滅裂な表現を お詫び申し上げる 。

> おはようごさいます
>
> パンタ氏の言う事も 平に直せば 確かに一般的で誠に同感出来ます。
>
> また 貴殿の引っ張って来た「内容」もなかなかもって 個人的には 興味深く 読ませて頂きました。
> お世辞無しにそう思う。
>
> しかしながら 長期間このスペース全体を 色々と毎回読ませて頂いていますから
>
> （一気に 敵を作り顰蹙ひんしゅくをかうのを覚悟で今回 発言しますが）
>
> Dark-Window氏の 論説は 毎回．確かに見事に的を得ていると思いますよ。
>
> 実は極．当たり前の事 多面的に物をみる事 一面的に（私を含め主観で） 決め付ける事の危険性を説いている。
>
> 彼は大変な時間を費やしてコメントや 提言しているのが多数の方々は果たして何処迄感謝をしているだろうか？。
>
> どなたも理解し，または（待てよ成る程ねって）理解しようする姿勢が観られない方々も多数なのか少数なのか？
>
> うっかりすれば「煩い親父が来たよ」のような雰囲気が読み取れる。
> 私に言わせれば「？！飽きれて物が言えない」
>
> （実際は違うのに）一風．乱暴そうな表現や 人によっては 威圧感を感じる方も いらっしゃるのは 良くないかも知れないが このスペースも 例えば素人さん用と 常連マニアさん用と 分ける等すれば良い訳で（そりゃ無理か失礼! ）
>
> D‐W氏のコメントも注意深く．良く読めば 相手によって 表現が多岐に渡って 変わっているのも読み取れるはず。（ご無理ですか？）
>
> 久々に個人的 意見を言わせて頂くが
>
> 彼のような 手間の掛かった論説を希望したって 誰もコメントしないか （私ですら手間が 掛かるから） 避けて通るだけにするはず 。
>
> 私なら 有料で某お支払いしてでも コメントお聞きしたいと思うが…(阿呆かと思われて多いに結構！）
>
> これが 「朝から 気が触れた年配者の 戯言」と一笑するようでは やれやれ
>
> 中途半端に「お気楽日本国民」
>
> 本当に将来に繋がる防災のセオリーも考え纏められない可能性も高いと思う。
>
> 随分と極端な表現はお詫びするが．（私個人には．いないが）子供の世代：孫の世代，この国の行方 ゆくすえも 思いやられると 真摯に思う。
>
> 乱文 誤字 脱字 支離滅裂な表現を お詫び申し上げる 。
ぐりぐりさん、誠実なコメント有難うございましたm(__)mぐりぐりさんの誠実なお言葉、ぱんたさんの優しいお気持ち、そして手厳しいですが色々と学ばせて頂けるDarkさんのコメント、全て真摯に受け取らせて頂きますm(__)m有難うございました(^^)

> 学説の事ですが色々調べてたどり着いた方が茂木清夫さんでした。

情報ありがとう
お礼を申し上げるのが遅くなり申し訳ない

当方浅学にて、このような研究成果の存在を知らなかった

論文の内容を眺めてみたが、
・2003 年十勝沖地震
・1952 年十勝沖地震
の２つの事例について、それに先行した深発地震活動との間に関連ぽいものがうかがえるといった内容だから、貴殿による

「大きな深発地震が起きると引き続いて同じプレートの浅い所で大きな地震が起きるという学説」

という要約は、内容を汎用的に膨らませすぎているようだ

> ん………………長すぎる。

この程度で音を上げてしまうようなタイプの人が、地震前兆や地震予知といった分野に首を突っ込むと、たちまちニセ科学やインチキ商売のカモにされてしまうから気をつけたほうがいい

我々は、ネットにばらまかれた様々な情報の洪水に常にさらされているため、その一つ一つに対して短時間で

・信じるか
・信じない（気にとどめない）か

を適切に判断するスキルが欠かせないが、その決め手はなんだろうか？

・情報の発信元が○○だから（個人名／名誉教授などの肩書き／マスコミの報道機関名など）
・考え方が自分と同じだから
・内容を信じたいから

などを理由に信じる人が大半だろう

だが、これらはいずれも判断基準として不適切なので、誤った判断を下して極端な場合は自分や家族を危険にさらすリスクを伴っていることに気づいたほうがいい

ある情報を信じる（＝誤った判断を避ける）には、上に列挙したような不適切な基準ではなく

・信じるに足る前提（根拠／実績など）が客観的に示されているから

という基準を当てはめる必要があるし、それは決してTwitterのような140文字では片付かない

そのためには示された前提を見抜く力量、その背景を自分で調べる力量も必要だから、そういう意味で、この掲示板は自分のそういう力を高めたり、訓練する場として役に立つだろう

> だからだから誰かさんみたいにクドクドと蘊蓄がくどいのより、分かりやすくていいと思います。

この意見などは、まさにダメな判断基準の代表例といえる
米国の現大統領のTwitterによる情報発信のスタイルが分かりやすくていい、と言っているのと同じことだ

> 本当に将来に繋がる防災のセオリーも考え纏められない可能性も高いと思う。
> 随分と極端な表現はお詫びするが．（私個人には．いないが）子供の世代：孫の世代，
> この国の行方 ゆくすえも 思いやられると 真摯に思う。

全くその通りだ
義務教育で９年間もかけて「理科」を教わった成果は「つまらない暗記科目」という誤解が関の山、本来叩き込まれるべきは
・正しい考え方
・ニセ科学を見抜くコツ
・人が陥りやすい「思い込み」や「錯覚」を取り除く方法
など「自分の身を守るための知恵や力」でなければならないはずなのだ

（うがった見方かもしれないが、権力側は、国民にそんな力がつくことをあえて避けたいのだろうか）

Darkさん、有難うございました(^^)

「大きな深発地震が起きると引き続いて同じプレートの浅い所で大きな地震が起きるという学説」
>
> という要約は、内容を汎用的に膨らませすぎているようだ

→確かにその通りだと思います。ありがたいご意見です。

地震予知といった分野に首を突っ込むと、たちまちニセ科学やインチキ商売のカモにされてしまうから気をつけたほうがいい

＜中略＞

その決め手はなんだろうか？

> ・情報の発信元が○○だから（個人名／名誉教授などの肩書き／マスコミの報道機関名など）
> ・考え方が自分と同じだから
> ・内容を信じたいから
>
> などを理由に信じる人が大半だろう
>
> だが、これらはいずれも判断基準として不適切なので、誤った判断を下して極端な場合は自分や家族を危険にさらすリスクを伴っていることに気づいたほうがいい

> ある情報を信じる（＝誤った判断を避ける）には、上に列挙したような不適切な基準ではなく
>
> ・信じるに足る前提（根拠／実績など）が客観的に示されているから
>
＜中略＞
>
> そのためには示された前提を見抜く力量、その背景を自分で調べる力量も必要だから、そういう意味で、この掲示板は自分のそういう力を高めたり、訓練する場として役に立つだろう
>
＜中略 ＞

ありがとうございますDark-Window様

この国の行方 ゆくすえも 思いやられると 真摯に思う。
>
> 全くその通りだ
> 義務教育で９年間もかけて「理科」を教わった成果は「つまらない暗記科目」という誤解が関の山、本来叩き込まれるべきは
> ・正しい考え方
> ・ニセ科学を見抜くコツ
> ・人が陥りやすい「思い込み」や「錯覚」を取り除く方法
> など「自分の身を守るための知恵や力」でなければならないはずなのだ
>
うがった見方かもしれないが、権力側は、国民にそんな力がつくことをあえて避けたいのだろうか？

確かにごもっとな ご意見 同感で感服致します。

「権力と国民」

「平和ぼけ」して いつまでも 疑問に思わないのは危険です。

昭和生まれの大多数の国民 各世代の中年 老年がしっかりして、子供達．若い世代に 教えないでいては マスメディアを含めた怪しいプロパガンダに巻き込まれてしまいます。

もう巻き込まれているからこそ このような 風潮になっているのです。

私自身も再度 日本の事象について広く客観視するように 心がける所存です。 ありがとうございます。