地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

月の出直後の月が赤っぽく見えるのは、ごく普通の現象です。
その原理も解明されております。
何か特別な出来事の前兆では有りません。

> 横浜鶴見 月いろがオレンジ色でした。
> なにもなければいいですけど

ちなみに、横浜の今晩の月の出は18:40

低い位置の月が赤みを帯びるのは、早稲田くんのコメントの通り、毎日例外なく起きている普通のことだが、一点補足しておく

その赤さは、日によって違いがある

赤みの変動要因は、大気中に漂う「水蒸気や細かいチリ」などの微粒子の量
- 微粒子が多い日、赤みが強く明るさが損なわれる（暗くなる）
- 微粒子が少ない日、オレンジ色程度で明るさもさほど損なわれない
太陽が地平線に沈む際、眩しくなく直視できる日があったり、眩しくて見てられない日があるのと同じ

ここから
「地震前兆によって地中から微粒子が噴出したら赤みが増すはずでは？」
というアイデアを思い浮かべた先人がいたらしい

もしかすると、その読み通り、地震前兆を原因として赤みが増すケースが本当にあるかもしれない
だが「赤みの増減」自体が、地震前に限らず普段から発生していることも忘れちゃいけない

別の原因によるもの、と分離できない限り、地震予知や地震予測の材料には使えない
（クジラやイルカの打ち上げで地震予知ができないのも、同じ理屈で「他の原因との分離」ができないため）

もしこの話題が、宗教や文化、芸術、国際紛争といった領域に属する話だったら、みゃあ氏の訴える多様性の尊重について、オレは全面的に賛同する

ところが、地震前兆（地震予知、地震予測）というのは、自然科学の領域に属する話

> 宇宙には何が正しい間違ってるとか良い悪いはない

自然科学がみゃあ氏のイメージから一番かけ離れている点は、よく調べ、よく考えさえすれば、「今どこまで判ってきたのか」「まだ何が判ってないか」の境界線について、誰もが必ず同じ統一見解にたどり着くということ

属人的な多様性を一切排除する、というのが自然科学が目指す方向

なぜなら、宇宙や地震といった自然の真の姿の中に、人間は一切介在していないから

> ただ既存の知識を押しつけがましく何にでも当てはめるのは嫌い

それならオレだって嫌いだし、そもそも、それは自然科学のスタンスではない

「今どこまで判ってきたのか」「まだ何が判ってないか」の境界線について、関係者一同が共有できるための工夫を模索することが、自然科学の基本理念となっている

>>76048
　ということ「だるく」氏。

　あと氏はそう言いつつ，自分にブーメランするんじゃない？
　でなければ実は他人のは一度しか読まず，
場当たりでコメントしているようにしか見えず自己矛盾になる，と。

　いいなだよ，これどうよ，というＢＢＳでしょ。
絞りは哲学ではなく，地震雲や，地震現象ではないのか？
　私は自身の地震雲の定義は，書いている。
けれどほかの人がそうである必要はない。
　そうでないなら「だるく」氏は，その定義について賛否を示す必要が出てくる。
　それらが予知につながるか，というＢＢＳでしょ。
「だるく」氏にわかっているのか？

だるく氏じゃないけど、TOKIO氏の言っていること、いや「言いたいと思われること」理解できない…

AUとかPCも持ってんだ？
その必死と言っても過言ではない情熱をもっと他の方向へ向けられたら良かったのにね。
実に惜しいよｗ

> AUとかPCも持ってんだ？
> その必死と言っても過言ではない情熱をもっと他の方向へ向けられたら良かったのにね。
> 実に惜しいよｗ

誰それは誰それの成りすましだの、
根拠の無い妄想に基づいた批判ほど
非生産的行為はない

関心を向けるべきは
「何を書いてあるか」
「それを導くのに使った材料の妥当性」
すなわち内容であって
「誰が書いたか」
などは、ほとんどどうでもよいこと

> などは、ほとんどどうでもよいこと

そうだね、でもダーク氏のレスも似たような物じゃないかな？

ダーク氏のレスは論理的で分かりやすく、且つ的確で（普通の人なら）とても納得出来るレスだと俺は思うんだけどさ、でも肝心の諭している相手には何も効いていないばかりか、却って火を点けているようにしか感じないのは俺だけかな？

そんな誰もが認める狂人のどうでもよいタワゴトを一々相手にするから、阿呆が喜んでムダにスレ立てしたりレスを伸ばしたりしてんじゃないの？
しかも毎回同じようなレスに同じような指摘に同じような擁護に・・・何回同じ事を言えば気が済むのか、よく飽きないよなと感心するよ、ホントに。

まぁそれがダーク氏の遊び方だってんなら、俺からは何も言うことは無いけどさ、それと同じようにダーク氏も他人の遊び方にとやかく言うのはいかがなものだろうか？

他人の遊び方などはどうでも良いのは当たり前、そこを一々指摘したり否定するのは無粋ってもんじゃないのかな？

> だるく氏じゃないけど、TOKIO氏の言っていること、いや「言いたいと思われること」理解できない…

東京氏の言うことが理解できないのはオレだけか？と心配したが、そうでなくて安心した

世間一般で通用する自然科学の原則を判断基準にしたとき、オレが書いた文章のどこにどんな問題ありって具体的な指摘ならありがたく頂戴するが、>>76048も含め、東京氏独特のポエジーやファンタジーを披露してくれた以外、空っぽ

・・・という理解であってるよなあ？

＞ あら 自然の中から生まれた動物でもある人間の動きを排除してどうやって自然科学が発達するの？

地震と雲の関係
地震と月の赤さの関係
地震とクジラ打ち上げの関係

・・・の有無

いずれも「ヒト」という生物の存在の有無とは無関係、という意味

上に列挙したような二事象間の関係の有無を検証するには、それら事象の過去の発生事例について、人の想いが割り込まない「記録と比較」のみ使う必要があるということ

「記録と比較」を使う限り、ヒト以外の知能を持つ生物（や宇宙人）が検証しても、同じ結論が出てくる

これが自然科学の真髄

そこを間違えて「記憶と印象」を使ってしまうから、人の想いが自然本来の姿を捻じ曲げてしまう

> それって人は自然に相反するものって言ってるようなものよ

オレが言ってるのは、人が自然の姿を正しく理解するためには、人の想いが割り込まないよう万全の配慮が要る、ってこと

> だから科学は自然を淘汰できないのよ

科学とは、自然を淘汰する、などのおこがましさとは正反対のものだが、この唐突な的はずれの批判はどこから出てきただろうか？

非科学脳に科学を理解しろったって無料なんだよ

> 当方的にはダーク哲学も一般人には根拠を覆すことがむずかしい自論と考えます。

オレが口酸っぱく紹介してきたのは、オレの哲学でもなければ持論でも自論でもなく、世間一般で通用する基本的な考え方に過ぎない

だから覆そうなどと考える必要はない

ただし、だからと言って納得抜きに鵜呑みしろ、などの無理強いはしない

納得いかないなら、さらによく調べて、よく考えを巡らせて、世間一般がより納得してくれる、さらに良さげな対案を編み出し、示せばよいだけのこと

「ポン太の持論／自論」
のひらめき、で満足してしまわず
「世間は納得するだろうか」
という目線の高さで考えることだ

> それだけに ごもっともと納得させられてしまうことが多いです。

納得してしまう理由は、それが
「Dark-Windowの持論／自論」
ではなく
「世間で通用する考え方」
だから当然だ

これを受け入れたところで、憎っくきDark-Windowに折れた／負けたなんて思うヤツはいないから安心しろ

もしそんなバカがいたら、オレがぶちのめしてやる

> 納得いかないなら、さらによく調べて、よく考えを巡らせて、世間一般がより納得してくれる、さらに良さげな対案を編み出し、示せばよいだけのこと
>
> 「ポン太の持論／自論」
> のひらめき、で満足してしまわず
> 「世間は納得するだろうか」
> という目線の高さで考えることだ
>
> > それだけに ごもっともと納得させられてしまうことが多いです。
>
> 納得してしまう理由は、それが
> 「Dark-Windowの持論／自論」
> ではなく
> 「世間で通用する考え方」
> だから当然だ
>
> これを受け入れたところで、憎っくきDark-Windowに折れた／負けたなんて思うヤツはいないから安心しろ
>
> もしそんなバカがいたら、オレがぶちのめしてやる

優しいんだな…ダーク氏は

だが世間一般の科学とは

それでも地球はまわっている

この時代と大差ないことを

みゃあさんを通して再確認したよ

人類歴史など地球にしたら一瞬愚かだよね人は

>
> 人類歴史など地球にしたら一瞬愚かだよね人は

愚かかもしれないが、その一瞬を
輝かそうと頑張っている人もいる事を
忘れないで

> >
> > 人類歴史など地球にしたら一瞬、愚かだよね人は
>
> 愚かかもしれないが、その一瞬を
> 輝かそうと頑張っている人もいる事を
> 忘れないで

栄光は主のものだ！天国への門は狭い

魂の輝きを

共に…