地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

> 村井東大名誉教授と早川電通大名誉教授が地震予想を出してるそうです。
> 村井教授は、７月２・３日に小田原と三浦半島で異常が見られたと特別警戒地域にしたそうです。
> ７月６日のメルマガで南関東地域にレベル５（最高レベル）の警報を出したそうです。
だ・か・ら?

> > 村井東大名誉教授と早川電通大名誉教授が地震予想を出してるそうです。
> > 村井教授は、７月２・３日に小田原と三浦半島で異常が見られたと特別警戒地域にしたそうです。
> > ７月６日のメルマガで南関東地域にレベル５（最高レベル）の警報を出したそうです。
> だ・か・ら?

ちなみに、人工地震で熊本地震は起こされたんだよ？という書き込みを他のネットで見るんだけど、
それで1900回も人工的に揺れるとか信用できない

肩書きは立派だが、材料も手法もデタラメな地震予測を有償配信している悪徳業者のカモにならないよう、クソと味噌を区別できる程度の力量は身につけたほうがいい

横浜地球物理学研究所のTwitterコメント
https://goo.gl/NBytsX

によると、その予測の根拠となる「小田原と三浦半島で異常」自体が存在しないとのこと

〜〜〜〜〜〜〜〜

@sh1939murai 国土地理院から回答を頂きました。7月2日の異常は、R3算出の固定点として使っている基準点「前原」のノイズが原因で、連鎖的に各点で値が跳んだとみられるとのことです。つまり全国で地面が異常沈降したのではなく、単に解析上のノイズです。

> 肩書きは立派だが、材料も手法もデタラメな地震予測を有償配信している悪徳業者のカモにならないよう、クソと味噌を区別できる程度の力量は身につけたほうがいい
>
> 横浜地球物理学研究所のTwitterコメント
> https://goo.gl/NBytsX
>
> によると、その予測の根拠となる「小田原と三浦半島で異常」自体が存在しないとのこと
>
> 〜〜〜〜〜〜〜〜
>
> @sh1939murai 国土地理院から回答を頂きました。7月2日の異常は、R3算出の固定点として使っている基準点「前原」のノイズが原因で、連鎖的に各点で値が跳んだとみられるとのことです。つまり全国で地面が異常沈降したのではなく、単に解析上のノイズです。

ああ、また始まった
人を中傷する資格は貴方にはない

> ああ、また始まった
> 人を中傷する資格は貴方にはない

人じゃなく、考え方に対して、純粋に意見を述べているだけじゃないかな？
あと、表現がシンプルなのは、この方の関心の対象が「自己防衛＜愛」だからじゃないかな？

> > ああ、また始まった
> > 人を中傷する資格は貴方にはない
>
> 人じゃなく、考え方に対して、純粋に意見を述べているだけじゃないかな？
> あと、表現がシンプルなのは、この方の関心の対象が「自己防衛＜愛」だからじゃないかな？

同感です。

> > ああ、また始まった
> > 人を中傷する資格は貴方にはない
>
> 人じゃなく、考え方に対して、純粋に意見を述べているだけじゃないかな？
> あと、表現がシンプルなのは、この方の関心の対象が「自己防衛＜愛」だからじゃないかな？

結局最後は人になるんです
考え方がなんでも独り歩きするのが人間社会じゃないですか
ブライトさんの考え方はブライトのもの
村井元教授の考えは村井元教授のもの
じゃまったく文節で個人中傷がないと言われるのなら貴方の人間感がおかしいのです
サイエンスは理論が先行しますが、理論とは一体何なんでしょうか
事象確認と検証に元ずく一定の成果定義化されたものでしょう
だから、何が正しいなどと結論づける過程などない、村井元教授の地表変化を単なるノイズだと言うのは
早計じゃありませんか
現に世界機構の判断評価の中に陸地海底の表情が明確に表記されています
隆起は赤水色は沈下黄色は隆起方向日本は全般的に言うなら隆起方向だとおもいますがいかがですか
私は百姓ですから地面は毎日見て触っていますが昔より土の水持ちが悪くなってきています
これは単なる表面だけでなく地中に大きな問題が生じているのではないかと危惧しております
原因が掴めないで悩んでいるのは科学者も百姓も同じ土俵だと思います
お互い中傷だけはやめないと人間としてこれから大損をしてしまいますから一言申し上げました。
失礼いたしました。

完全に騙されるタイプの人の思考
非科学脳の限界

> 完全に騙されるタイプの人の思考
> 非科学脳の限界

滅びに至る人の思考は偏り決めつけるタイプ

ブライトさんは自分が信じないものはガンとして認めない印象。

しかし、なんだか元気がない気がする。
ダークさんになってから、スレ主に対してとにかくボロクソ書いて、そんないいかたしなくてもいいんじゃないの？って感じだったけど・・・
上のスレの月が赤かった話なんて、真っ先に叩くと思ったら、時間は？なんて聞いちゃって。

夏バテですか？暑い日はとんでもなく暑いですからね、お体お大事に。

> ブライトさんは自分が信じないものはガンとして認めない印象。

っていうか、自分でちゃんと調べて分かったことを、ひとりよがりにしないで、分らないひとにも伝えてあげようとする奉仕の精神じゃないかな。体裁も犠牲にして。

> 人を中傷する資格は貴方にはない

オレの指摘は人に対する中傷ではなく、問題の有償の予測サービスの材料と手法がデタラメで使い物にならない、という客観的事実

客観的事実の紹介行為に資格という概念が割り込む余地はない

まあ、百歩譲って、オレもデタラメな材料と手法の予測サービスで金を巻き上げている輩のひとりだとすれば、そんなヤツには確かに指摘する資格がない、となるだろうか

> この方の関心の対象が「自己防衛＜愛」だからじゃないかな？

これは初めて見る面白い表現
褒め言葉と解釈させてもらう

> Aが正しいという人もいればBが正しいという人もいる
> AもBも間違っているという人もいる
> 大事なのは「誰を」信じるかというより、「何なら信じられるか」ということよね

その通りだ

> でもまぁ、何が正しいかなんて判断できないのが自分も含めて世間一般の市民です。

そこで諦めてしまうのも自由
そこを判断できる力を磨いてみようか、と頑張ってみるのも自由

> 結局は誰が言っているかによって行動も左右されちゃうってことだ。

世間一般は、東京大学名誉教授という肩書きだけで信じてしまうことだろう

話は変わるが、味噌の好みについて、白味噌か赤味噌か、それは人それぞれ
一方、パック詰めのままなら、クソか味噌かの判断は難しいが、中を開いてきちんと確かめてみれば答えは一つで、人によって判断がブレることは決してない

金を払って、当該団体の情報をありがたく受け取っている連中は、結局、パック詰めのまま中を開いていないか、あるいはクソを使って作った味噌汁とは似て非なるゲテモノをありがたく飲んでいることにすら気づいてない、ってことだ

今回の事例で何が問題なのか、もう一度整理してみよう

当該団体は、国土地理院が配信するGPS数値の中から異常値を探しだし、これを材料にして地震予測をしているが、７月２日の異常値については、配信元の国土地理院が「実態ではないため使えない」と明言しているのに、そこに無理やり意味付けしている、という点で大きな過ちを犯している

計測機器を使う際、その機器の特性を理解した上で「使える値」と「使えない値」を区別することは、科学の基本中の基本のひとつだが、その基本を無視して手に入れた「材料（っぽいもの）」から意味のある結果は絶対に導かれない

この点について、人それぞれ判断がブレることも決してない

> 結局最後は人になるんです
> 考え方がなんでも独り歩きするのが人間社会じゃないですか

そういった属人性を排除するための客観的手法を模索するのが科学の真髄だが、その点を共有できていない者同士ならば話が噛み合うことは決してない

> 村井元教授の地表変化を単なるノイズだと言うのは
> 早計じゃありませんか

数値の配信元の国土地理院が精査した結果そう判断した事実を無視してそう解釈する貴殿には、計測機器を取り扱う資格がない、ということだ

> 現に世界機構の判断評価の中に陸地海底の表情が明確に表記されています
> 隆起は赤水色は沈下黄色は隆起方向日本は全般的に言うなら隆起方向だとおもいますがいかがですか

突然話題が切り替わったようだが、何の話だろう？参照先のURLでも教えてもらえないだろうか

> お互い中傷だけはやめないと人間としてこれから大損をしてしまいますから一言申し上げました。

事実に基づかない誹謗中傷に対して、という前提なら、貴殿とオレは共通の考え方を共有している

> 滅びに至る人の思考は偏り決めつけるタイプ

全くその通りだな

> ブライトさんは自分が信じないものはガンとして認めない印象。

なんだか知らないが、ダークをひっくり返して？ブライトと呼ぶことが流行っているのか

オレが認めるか認めないかの判断基準は、貴殿が指摘するような、オレが信じるか信じないか、といったオレの主観ではない

「話」にはいろんな種類がある

話を先に進める際、憶測や推測や妄想から好き勝手に進めても構わない話題もあれば、もしすでに客観的事実が存在するならそれを出発点に据えなければならない類の話だってある

自然科学の話題の場合は後者の話となるが、そこで客観的事実をおろそかにする考え方は、ガンとして認められない
これはオレというケチな野郎だけに限った「人それぞれ」としてブレが許容される領域ではなく、自然科学を相手にする連中ならば全員が共有する理念

> 上のスレの月が赤かった話なんて、真っ先に叩くと思ったら、時間は？なんて聞いちゃって。

2016年7月24日の千葉の月の出は21:37、正中は翌25日の3:44でその高度は54度
目撃時刻を確認し、その時の月の高度を確認するのが「客観的事実」を出発点にする考え方の基本

月の出直後の低空なら赤くて当然だが、夜が更けて月が十分のぼってなお赤かったなら、地震前兆かどうかはさておき何らかの異常

>
> まあ、百歩譲って、オレもデタラメな材料と手法の予測サービスで金を巻き上げている輩のひとりだとすれば、そんなヤツには確かに指摘する資格がない、となるだろうか
>
> > この方の関心の対象が「自己防衛＜愛」だからじゃないかな？
>
> これは初めて見る面白い表現
> 褒め言葉と解釈させてもらう
>
> > Aが正しいという人もいればBが正しいという人もいる
> > AもBも間違っているという人もいる
> > 大事なのは「誰を」信じるかというより、「何なら信じられるか」ということよね
>
> その通りだ
>
> > でもまぁ、何が正しいかなんて判断できないのが自分も含めて世間一般の市民です。
>
> そこで諦めてしまうのも自由
> そこを判断できる力を磨いてみようか、と頑張ってみるのも自由
>
> > 結局は誰が言っているかによって行動も左右されちゃうってことだ。
>
> 世間一般は、東京大学名誉教授という肩書きだけで信じてしまうことだろう
>
> 話は変わるが、味噌の好みについて、白味噌か赤味噌か、それは人それぞれ
> 一方、パック詰めのままなら、クソか味噌かの判断は難しいが、中を開いてきちんと確かめてみれば答えは一つで、人によって判断がブレることは決してない
>
> 金を払って、当該団体の情報をありがたく受け取っている連中は、結局、パック詰めのまま中を開いていないか、あるいはクソを使って作った味噌汁とは似て非なるゲテモノをありがたく飲んでいることにすら気づいてない、ってことだ
>
> 今回の事例で何が問題なのか、もう一度整理してみよう
>
> 当該団体は、国土地理院が配信するGPS数値の中から異常値を探しだし、これを材料にして地震予測をしているが、７月２日の異常値については、配信元の国土地理院が「実態ではないため使えない」と明言しているのに、そこに無理やり意味付けしている、という点で大きな過ちを犯している
>
> 計測機器を使う際、その機器の特性を理解した上で「使える値」と「使えない値」を区別することは、科学の基本中の基本のひとつだが、その基本を無視して手に入れた「材料（っぽいもの）」から意味のある結果は絶対に導かれない
>
> この点について、人それぞれ判断がブレることも決してない
>
> > 結局最後は人になるんです
> > 考え方がなんでも独り歩きするのが人間社会じゃないですか
>
> そういった属人性を排除するための客観的手法を模索するのが科学の真髄だが、その点を共有できていない者同士ならば話が噛み合うことは決してない
>
> > 村井元教授の地表変化を単なるノイズだと言うのは
> > 早計じゃありませんか
>
> 数値の配信元の国土地理院が精査した結果そう判断した事実を無視してそう解釈する貴殿には、計測機器を取り扱う資格がない、ということだ
>
> > 現に世界機構の判断評価の中に陸地海底の表情が明確に表記されています
> > 隆起は赤水色は沈下黄色は隆起方向日本は全般的に言うなら隆起方向だとおもいますがいかがですか
>
> 突然話題が切り替わったようだが、何の話だろう？参照先のURLでも教えてもらえないだろうか
>
> > お互い中傷だけはやめないと人間としてこれから大損をしてしまいますから一言申し上げました。
>
> 事実に基づかない誹謗中傷に対して、という前提なら、貴殿とオレは共通の考え方を共有している
>
> > 滅びに至る人の思考は偏り決めつけるタイプ
>
> 全くその通りだな
>
> > ブライトさんは自分が信じないものはガンとして認めない印象。
>
> なんだか知らないが、ダークをひっくり返して？ブライトと呼ぶことが流行っているのか
>
> オレが認めるか認めないかの判断基準は、貴殿が指摘するような、オレが信じるか信じないか、といったオレの主観ではない
>
> 「話」にはいろんな種類がある
>
> 話を先に進める際、憶測や推測や妄想から好き勝手に進めても構わない話題もあれば、もしすでに客観的事実が存在するならそれを出発点に据えなければならない類の話だってある
>
> 自然科学の話題の場合は後者の話となるが、そこで客観的事実をおろそかにする考え方は、ガンとして認められない
> これはオレというケチな野郎だけに限った「人それぞれ」としてブレが許容される領域ではなく、自然科学を相手にする連中ならば全員が共有する理念
>
> > 上のスレの月が赤かった話なんて、真っ先に叩くと思ったら、時間は？なんて聞いちゃって。
>
> 2016年7月24日の千葉の月の出は21:37、正中は翌25日の3:44でその高度は54度
> 目撃時刻を確認し、その時の月の高度を確認するのが「客観的事実」を出発点にする考え方の基本
>
> 月の出直後の低空なら赤くて当然だが、夜が更けて月が十分のぼってなお赤かったなら、地震前兆かどうかはさておき何らかの異常

以前書いておられた文章の中に、いつでも地震には気をつけて、油断をしないように
と書いてあったと思うんですが、
まさにその通りだと思う

危険信号が予測器機で出てるから警戒とか、
地震ぐもが、出てるから警戒とかじゃなくて、常に危機意識を備えとかないといけないのだなと思う

少し話がそれてしまいましたが。

デバ亀的な出没のomegaです。
ご両名の件はさておき、こんなものもあるよ。
という内容をご紹介。

統計数理研究所の方々が、2015年に『地震予測と統計モデル』の特集の中で
GPSデータで表現される地殻の変動が、どのような面で地震発生予測に寄与するかを
統計学手法で解析されてるようです。

地殻流体とGPS　統計数理研究所
上記で検索かけると何かでてくるかも。

地球物理学や地殻ダイナミクス(地球ダイナミクスとは別物です)、
さまざまな要素が絡んでるのだなぁ。
と思わず口ぱっくり・・・。

> デバ亀的な出没のomegaです。
> ご両名の件はさておき、こんなものもあるよ。
> という内容をご紹介。
>
> 統計数理研究所の方々が、2015年に『地震予測と統計モデル』の特集の中で
> GPSデータで表現される地殻の変動が、どのような面で地震発生予測に寄与するかを
> 統計学手法で解析されてるようです。
>
> 地殻流体とGPS　統計数理研究所
> 上記で検索かけると何かでてくるかも。
>
> 地球物理学や地殻ダイナミクス(地球ダイナミクスとは別物です)、
> さまざまな要素が絡んでるのだなぁ。
> と思わず口ぱっくり・・・。

地震予測解析プロジェクト
https://goo.gl/i5NACV
のことだな

構成員のリストを眺めても、デタラメ予測を有償配信してる連中の名前は出てこない（オレの見落としに気づいたら指摘してもらえると助かる）

あらゆる学問で共通するのは、自らこういった場に飛び込んで、自分の研究成果を第三者の視点で客観的に検証してもらい、指摘された箇所を改善する、というプロセスの存在

問題の名誉教授はそんな基本すら無視、というとんでもない話だ（既存の学会は自分のような新参者を排除しようとして叩く、というのがヤツらの言い訳だが、これはニセ科学を振り回す連中共通のポリシーなので、逆にわかりやすくて笑える）

> > デバ亀的な出没のomegaです。
> > ご両名の件はさておき、こんなものもあるよ。
> > という内容をご紹介。
> >
> > 統計数理研究所の方々が、2015年に『地震予測と統計モデル』の特集の中で
> > GPSデータで表現される地殻の変動が、どのような面で地震発生予測に寄与するかを
> > 統計学手法で解析されてるようです。
> >
> > 地殻流体とGPS　統計数理研究所
> > 上記で検索かけると何かでてくるかも。
> >
> > 地球物理学や地殻ダイナミクス(地球ダイナミクスとは別物です)、
> > さまざまな要素が絡んでるのだなぁ。
> > と思わず口ぱっくり・・・。
>
> 地震予測解析プロジェクト
> https://goo.gl/i5NACV
> のことだな
>
> 構成員のリストを眺めても、デタラメ予測を有償配信してる連中の名前は出てこない（オレの見落としに気づいたら指摘してもらえると助かる）
>
> あらゆる学問で共通するのは、自らこういった場に飛び込んで、自分の研究成果を第三者の視点で客観的に検証してもらい、指摘された箇所を改善する、というプロセスの存在
>
> 問題の名誉教授はそんな基本すら無視、というとんでもない話だ（既存の学会は自分のような新参者を排除しようとして叩く、というのがヤツらの言い訳だが、これはニセ科学を振り回す連中共通のポリシーなので、逆にわかりやすくて笑える）

ちなみに、ダークさん的には
こういう地震予測情報なら、まぁ〜………信じても良いだろう。
と思う情報の種類とか分野はありますか？

ちなみに、洪水や台風と違って地震だけは絶対今日くるとか明日くるとか、確定的な事は出来ないだけに、怖い

> ちなみに、ダークさん的には
> こういう地震予測情報なら、まぁ〜………信じても良いだろう。
> と思う情報の種類とか分野はありますか？

かなり以前、この掲示板で面白い投稿を見かけたので紹介しよう

>>51019

地震予測情報を導くのに、こいつのいう「科学的アプローチ」が適用されたことが示されるようなケースならば、ようやく、信じられそうかどうかの見極め、という出発点に立てるようになる

現状では、名誉教授の肩書きを持っていても「科学的アプローチからは程遠いお粗末な連中ばかりだな

早川 正士名誉教授の最新論文は

地震前兆電磁気現象と地震予知
Seismo Precursory Electromagnetic Phenomena and Earthquake Prediction

抄録
地震の短期予知に対して有効な電磁気現象を総合的にレビューする。観測項目により次の様に分類できる。(1) 地上観測、(2) 電波サウンディング観測、(3) リモートセンシング法、(4) 衛星観測。各項目の全般をレビューし、我々の最新の成果 (特に、VLF/LF電離層・大地導波管伝搬波を用いた方法、ULF電磁放射、衛星観測) を紹介する。

A review is made on the seismo-electromagnetic phenomena, which are useful for the short-term earthquake prediction. Electromagnetic observational methods can be classified into the following; (1)ground measurements, (2)radio sounding methods, (3)remote sensing methods and (4)in-situ satellite observaions. We will make the overall review of each category. and we show you our latest results on these observations, especially those by means of subionospheric VLF-LF propagation, ULF emissions, in-situ satellite observations.

の、地震予知に関する論文は多い。
しかし、内輪で引用しあっているように感じる。

なぜ電子情報通信学会で発表するのか？

地震学会や地球物理学会で発表しないのはなぜか？

アメリカや日本の地球物理学者には「地震予知は絶対にできない。」と主張する者が多い。（多かった。）
東大系では主流である。私も東海アマレベルでは予知はできないと思うが、「天気は予知できるか、
台風は予知できるか、竜巻は予知できるか。」と置き換えれば地震予知も理解しやすいだろう。
物理学の感覚では地震予知はできない。

また原発推進論の立場では地震予知はタブーである。

予知したら原発は存在し得ない。

> アメリカや日本の地球物理学者には「地震予知は絶対にできない。」と主張する者が多い。（多かった。）
> 東大系では主流である。私も東海アマレベルでは予知はできないと思うが、「天気は予知できるか、
> 台風は予知できるか、竜巻は予知できるか。」と置き換えれば地震予知も理解しやすいだろう。
> 物理学の感覚では地震予知はできない。
>
> また原発推進論の立場では地震予知はタブーである。
>
> 予知したら原発は存在し得ない。

シュレーディンガーの猫さん
いつもながら他人の文章をコピペするのなら引用元は記すべきかと思います

> > アメリカや日本の地球物理学者には「地震予知は絶対にできない。」と主張する者が多い。（多かった。）
> > 東大系では主流である。私も東海アマレベルでは予知はできないと思うが、「天気は予知できるか、
> > 台風は予知できるか、竜巻は予知できるか。」と置き換えれば地震予知も理解しやすいだろう。
> > 物理学の感覚では地震予知はできない。
> >
> > また原発推進論の立場では地震予知はタブーである。
> >
> > 予知したら原発は存在し得ない。
>
> シュレーディンガーの猫さん
> いつもながら他人の文章をコピペするのなら引用元は記すべきかと思います

茨城震度5　当たった？

> > > 物理学の感覚では地震予知はできない。
> > >
> > >
>
> 茨城震度5　当たった？

ちなみに、熊本のが人工地震で起きたものだと書き込み見たんですが、それは結構他にも知ってる人もいるんでしょうか？