地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

>>1405 広島市民さん

> 残念ながら私が見始めて二年の間、ブライトさんなりの前兆とか基準とかみてないです。是非みせてください。地区会とかなさるんなら何かお持ちなんでしょう。

同じご質問を頂くことは何度もありますので、ユーザーフォーラムのほうにその回答をさせて頂いています。

お手数ですが、お時間のある時にでも

「Bright-Doorが前兆報告を新規投稿しない理由」
http:jisforum.co●m/user/article_43605.html
（●を削除）

をご覧の上、ご意見／ご質問がございましたら、そちらにご記入いただけましたら幸いです。

ありがとうございました。早速見てみます。

横から失礼いたします。

ブライトさんは、ご自身がおっしゃっているように「前兆なのか、既知の別現象なのか、を区別する方法を見つけられていないため、新規投稿はいたしません。自分が納得できる確かな情報以外は、その旨断り書きをせずに発信しない主義でもあるからです。」という信念をお持ちの方で、さらには「中には、ネットにあふれる「不安を煽る情報」に押し潰され、精神の健康を損なわれた方も稀に見受けますが、そんな方を不要な不安から救うために「正しく知って、正しく恐れる」ための知恵や情報は役立つはずです。」ということですが、それはそれで素晴らしいお考えとは思いますが、ここでの発言・行動をずっと拝見しているかぎり、何かこう、そのご自身の信念をほかのみんなに対しても上から押し付けようとしているかのような印象を受けてしまうことが残念ながら少なからずあります。ご自身にはそんなおつもりは無いとしても…。

それはご自身と意見が異なる方に対しての辛辣なものの言い方だったり、「これって前兆かな〜？（別にちゃんと検証してみる気はないけど)」と気軽に投稿されただろうものに対してまでも毎回、「それが前兆かを判断する手法は、1.〜、2.〜、3.〜 … ですから、検証してみては」などと生真面目に返答してしまったり、ブライトさんに対するまさにこういった意見に対しては「確かにそうかもしれませんね、気をつけるようにします」というような謙虚な返答や敢えてのスルーをすることは滅多にせず、「いえ、そうじゃないんです、物事はこういうものなんです！」などと、言外に「間違った考え方なのはあなたの方です！」と言わんばかりの発言を毎回毎回きっちり返してしまう（「あー言えばこう、こう言えばあー」的に聞こえてしまう）ところなどから、ジワジワと。 （もっとも、律儀にきっちり返答されているのはブライトさんの良いところでもあるとは思いますが。その内容は別として）

前にどなたかが、「まぁ、平行線でしょうからこれで」と議論を終えようとされたものに対しても、やはり「いや、自分はこう思うから…」的な返信をされているところなども拝見して、プライドが相当お高いのか、ご自身の主張をどうしても通さずにはいられないお方なのかな、とも正直思ったことがあります。

ブライトさんとはそもそものこの掲示板の在り方に対する考え方が違うのかもしれませんが、右隣り上の「地震前兆掲示板について」の欄で「情報交換の場として、どなたもお気軽にご利用下さい。」とあるように、もっと気楽に敷居を低く考えてもいいのではないでしょうか。そして、ここの情報が正しいかどうか、どれが信じるに値するものなのかの取捨選択は、閲覧者自身みんなをもっと信頼して任せてみては。

ご自身の信念が堅いこともわかりますが、もっと肩の力を抜いたら何事も楽になると思いますよ、ブライトさん！
（大きなお世話かもしれませんが…。また、長文失礼いたしました。）

Right-Doorさん、早朝から真摯なご意見ありがとうございます。

私の返信内容は、相手の方の立場によってなるだけ温度差をつけているつもりではあります。すなわち

(1)何だかよく判らないけど珍しい現象を見かけて投稿された方
(2)啓蒙的な情報発信を投稿される方

とで、私のスタンスが違っていると思います。後者の方による「誤った情報発信」は、この掲示板が誤った情報や都市伝説の発信源になる、という本来の意図とは異なる機能を持つ場合があります。

「正しい」と「誤り」の境界線がハッキリしないテーマとハッキリしているテーマがありますが、場を荒らす発言をされる方の中は、そこを混同しておられる方が少なくないようです。

《「正」「誤」の境界線がハッキリしないテーマ》
・現象そのもの
・二つの現象の間の関連の有無
《「正」「誤」の境界線がハッキリしているテーマ》における「誤」の例
・「仮説」と「定説」の混同
・「錯覚」や「思い込み」の除去プロセスがないまま導かれた理論
・キチンとした比較をせずに導かれた「〜ことが多い」「〜しやすい」「〜が増えてきた」という「傾向まがい」の情報発信

もちろん何をどう判断されるか、は皆様お一人一人のご自由に委ねられる部分であって、そこを押し付けるつもりはありませんが、発信された情報内容について、その出所がキチンとしたものか、そうでないか、について、片寄りのない公正中立な立場からなるだけ正確な情報（判断材料としてどの程度使いものになるものなのか）を紹介させて頂いています。

おじゃましま〜す。
こういう建設的な議論、いいと思います。
十人十色。考え方は様々。でもブライトさんの基本的な考えに私は賛成です。
私も気になることがあったらどんどん投稿したいと思います！

確かといえる情報もない
確かじゃないといえる情報もない
だから少しでも可能性があるものを
確かな情報がないかもしれないが
ひとつの可能性として投稿する

あくまで可能性なので
確かな材料求められてもあるわけないです
311の前にも見た、地震の前に見た
とかゆうレベルです
でもこれも立派な材料だと思うんですけどね

ブライトさんも確かな情報ないなら
実際はこれ見たからといっていつも起きているわけではない
と今ある情報を書きつつ
でも違うと言い切れる情報はないので気をつけて見ていきましょう
でいいんじゃないんですかね

確かな情報がないのに否定的
自分で否定的ではないと思っているかもしれないが
伝えられた側がどう感じるかですよね

確かな情報を何年何十年かけて集める間に
また大地震きて死んじゃうかもしれませんね

少しでも早く何か見つけだして
少しでも多くの人を助けたい
と思っている人と
どうやって地震は起きるのか
と確実なデータを集め長い目で見ていく人とで
スタンスが違うのかもしれませんね

頭がかなりかたいみたいで
平行線でしょうね
失礼しました

そうですね。うるさいさんの意見、私も賛成です。今日は広島、晴れていますが、風が強く、今の時間ウチからは雲が見えません。

色々考えてますね。
自分の基準よる前兆→自分の基準による判断（避難）に置き換えてみました。
→判断できる為の基準（正しい知識）かも。少し話それましたが（ごめんね）・・

> ブライトさん

はじめに、広島市民さん、この場を少しお借りする事をお詫び致します。<m(__)m>

ブライトさん、貴方にお聞きします。

貴方は投稿内容に対して、「検証の指摘」「改善」を、時に辛辣な言葉遣いで
投稿者の方を追い詰める発言をされますが、
大勢の方に貴方自身が指摘されている「言葉遣い」が「改善」なされないのは
何故ですか？

人に「改善要求」したり、「失礼なレッテル」を貼る前に、ご自身を改めるのが
先と思いますよ。

又、先の方がおっしゃる様に、「地震前兆掲示板について」の欄で「情報交換の場として、どなたもお気軽にご利用下さい。」

の、「お気軽」とは、何を指すとお思いですか？

私には、貴方がくどくどおっしゃる事が当てはまるとは到底思えません。

以上２点、回答宜しくお願い致します。

※貴方が上記に対して真摯に返答され、「改善」なされる努力が見えて初めて、
人は貴方の「指摘」を受け入れるでしょう。

はじめに、広島市民さん、関西人さん、この場を少しお借りする事をお詫び致します。<m(__)m

都合の悪い質問だから半日近く時間経過してんのに関西人さんに返信来ないね。

まー、真面目堅物一辺倒のブライトさんは『お気軽』が受け入れられないんだろーけどね。
そんな奴が前兆報告に対して『お気軽』を掲げてるサイトに来て利用違反の論じてるのは滑稽で見てて笑える。
関西人さんの質問に便乗しつつ俺も疑問点をブライトさんに質問します。
サイト管理者の掲げてる『お気軽』を一利用者如きのブライトさんが何故、ねじ曲げようとしてるんですか？
『お気軽』が受け入れられなくて論じたいなら、このサイトを出て自身で『厳格』を主としたブログなりサイト運営して『正・誤』の指導や適切な警告を呼び掛ければいいのではないですか？
無理に他人が運営管理するサイトを自分の思い通りの方向に向けなくてもいいのではないですか？

ブライトさん、貴方は他人の運営管理するサイトで違反してでも『正・誤』を論ずる事が正しい事だと思いますか？
俺が外野として見てた中では、今のところ他人が運営管理するサイトでも、違反してでも『正・誤』を論ずる事が正しいと信じて参加してるようにしか見えません。
外野手として見てると残念ながら正しい知識を持って他人にも正しい知識を伝え教えようとしても手段が正しいとは言えません。
ブライトさん、貴方が自身の行動が正しいと信じてても、このサイト内では単なる『利用規約違反者』で有り、誤って行動をしてるだけですよ？。
今一度『利用規約』を隅々まで良く読み自身のしてる行動がこのサイト内では『正』なのか『誤』なのかを確認して下さい。

俺の感じた疑問点と指摘は以上です。

都合の悪い事だと逃げずに返信に来る事を待ってますね。
(^-^)

>>1414 うるさいさん

全てをひっくるめて

> 確かといえる情報もない
> 確かじゃないといえる情報もない

とひとまとめにして「だから何でもありえる」と結論づけてしまう方も少なくないようですが、話題の対象次第で、そう言えるものと、言えないものとがあります。

自然界には、おっしゃる通り、まだまだ判ってないことも数多くあります。しかし、完全に解明された事柄も少なくありません。自分の仮説を有利にするよう、後者を何の材料もなしに「未知の現象」であるかのように後退させて利用する困った方がおられます。

大事なのは《ここまでは判っている》《ここから先はまだ判っていない》の境界線がどこにあるか、を確認することであり、もしすでにある境界線を引き直すなら、思い込みや思いつきでテキトーに引くのではなく、それなりの裏付けが必要、ということです。

> だから少しでも可能性があるものを
> 確かな情報がないかもしれないが
> ひとつの可能性として投稿する

はい。それがこの掲示板の役割だと思います。そのように集められたデータの後処理について、うるさいさんは先日、以下のように書かれましたね。

> いろんな確実な情報と
> 自分でこうかもしれないとゆう推測を
> 合わせて穴埋めしていき
> それで出た答えから間違っていたデータと
> 当たっていたデータを照らし合わせ
> そこでまた新たな推測を導き出し
> それを繰り返して正確なものを探していく

これがまさに正しい研究の手順です。問題の方の場合

> それで出た答えから間違っていたデータと
> 当たっていたデータを照らし合わせ

という部分が完全に欠落していて、最初から最後まで

> 自分でこうかもしれないとゆう推測

のみで突っ走るという、ご自分の手法が不適切なものであることを知らずに、その推測がまるで定説であるかのように啓蒙的に発言されることが問題なのです。

>>1435 関西人さん

ご質問のひとつめ。

> 貴方は投稿内容に対して、「検証の指摘」「改善」を、時に辛辣な言葉遣いで
> 投稿者の方を追い詰める発言をされますが、
> 大勢の方に貴方自身が指摘されている「言葉遣い」が「改善」なされないのは
> 何故ですか？

に該当する「投稿者の方」とは、上に、私からうるさいさんへの返信に書いた行為を繰り返す方に限定されているはずです。

ご質問のふたつめ。

> 「お気軽」とは、何を指すとお思いですか？

「現象に対する投稿」はお手軽であるべきでしょう。

一方、個人の見解によって解釈が分かれるところでしょうけれども「啓蒙的情報発信」はお手軽であるべきではなく、不特定の情報受信者に与える影響を考慮すべきと考えています。

私の場合、ニセ研究者が公正中立とはかけ離れたご都合主義的な検証によって導いた「仮説段階」の話がまるで「定説」であるかのように「お手軽」に語られ、それが都市伝説やウワサ話のように拡がってゆくのは、この掲示板の目的とは違うのでは、と勝手に想像しています。

>>1509 ０災だー(￣∀￣)さん

> 都合の悪い質問だから半日近く時間経過してんのに関西人さんに返信来ないね。

申し訳ありませんが、見落としていました。私にとって都合の悪い質問、というのはありません。

> サイト管理者の掲げてる『お気軽』を一利用者如きのブライトさんが何故、ねじ曲げようとしてるんですか？

その答えは二つあります。

ひとつは、《無責任な情報》が《お気軽》に発信されることの弊害として、情報の取捨選択方法をご存知なかったり、ネットリテラシーが充分でない方が、あらゆる情報を鵜呑みにして必要のない不安に苛まれ、精神の健康を損ねるケースを過去に何度も見かけているためです。

もうひとつは、一般的な正しい研究に共通する手法を知る人からみれば、トンデモない手法を研究と勘違いした方が横行するような分野は、まともな研究分野として見なされないためです。民間による地震予知を実用的なものに引き上げるためには、「脱トンデモ」と「まともな研究手法の導入」の両輪で、技術と精度を高めることは避けて通れないはずです。

> 『お気軽』が受け入れられなくて論じたいなら、

まず最初に申し上げたいのは

『お気軽』であるべきは、現象の報告
『お気軽』であるべきでないのは、検証や分析、啓蒙的発言

この違いを一緒くたにしてしまわないことです。

> このサイトを出て自身で『厳格』を主としたブログなりサイト運営して『正・誤』の指導や適切な警告を呼び掛ければいいのではないですか？

見過ごせない「啓蒙的発言」にツッコミを入れるのは、TPOの観点から、この掲示板の「返信」機能が最も効果的だと考えているためです。

> 無理に他人が運営管理するサイトを自分の思い通りの方向に向けなくてもいいのではないですか？

その点はおっしゃる通りです。

> ブライトさん、貴方は他人の運営管理するサイトで違反してでも『正・誤』を論ずる事が正しい事だと思いますか？

テーマや内容次第です。そのご質問に対する具体的な答えは、すでにこの返信の中で書いてきた内容と重複しますので、省略します。

要は

問題なのは自分ではない。自分は全正義であり何も変えるつもりはないしその必要もない。
その正義を通すためなら自分の思う「悪者」には酷い発言をしても構わない。
向こうに全面的に非があるのだから、言われて当然である。
自分がこの掲示板からいなくなったらバカな閲覧者達が困るに決まっている。
だから離れる気はない。

ということでしょう。

そう言った回答ならば、他人の管理運営するサイト内に掲げられてる『利用規約』
『1：ご利用の前にお読みください
掲示板をご利用の方は、こちらの利用規約にご承諾頂いたものとします。

2:当掲示板へ書き込める内容は、一般的に地震の前兆とされる現象の目撃報告のみです。地震前兆の存在や、地震前兆による地震予知の信憑性などをテーマにした討論は取り扱わないものとします。』

頂いた回答からすると投稿される方々、観覧される方々が正しい知識を持ち正しい捨拾選択が出来るように成る為ならば他人の運営管理するサイトであっても、利用規約違反者になろうとも自身の知識を使い導いて行くと言う事なんですね？

第三者として見ていて、ブライトさんは利用規約の２下部の『地震前兆による地震予知の信憑性などをテーマにした討論は取り扱わないものとします。』に違反し続けて居るわけですが、このサイトの運営管理されてる方には許可を得て行っているのですか？
（注：これはブライトさんに反発する方々の根本的な思いだと思います。）

サイト運営管理されてる方から許可を得て行っているならば、ブライトさんの行為に何も文句、疑問も無いのですが、その辺はどう思いますか？

『11:当掲示板の趣旨にご賛同頂けない場合は、ご利用をお控えいただけますよう、よろしくお願いいたします。
2012年12月30日改定』
ブライトさんが論ずる事に対してサイト運営管理されてる方に許可を得ていないならば、第三者として意見するならば、『利用規約違反者』としてブライトさんはサイト利用を控えるべきだと思います。
（注：観覧はともかく返信するなど）

>ブライトさん

＜関西人＞
> > 貴方は投稿内容に対して、「検証の指摘」「改善」を、時に辛辣な言葉遣いで
> > 投稿者の方を追い詰める発言をされますが、
> > 大勢の方に貴方自身が指摘されている「言葉遣い」が「改善」なされないのは
> > 何故ですか？

＜ブライトさんの返答＞
> に該当する「投稿者の方」とは、上に、私からうるさいさんへの返信に書いた行為を繰り返す方に限定されているはずです。

＜関西人返答＞
では、人物が限定されていれば 、「辛辣な言葉遣いで相手を批判して良い」と
思われているという事ですね。
貴方の返答の意はそういう事になります。

＜関西人＞
> > 「お気軽」とは、何を指すとお思いですか？

＜ブライトさん返答＞
> 「現象に対する投稿」はお手軽であるべきでしょう。
>
> 一方、個人の見解によって解釈が分かれるところでしょうけれども「啓蒙的情報発信」はお手軽であるべきではなく、不特定の情報受信者に与える影響を考慮すべきと考えています。
>
> 私の場合、ニセ研究者が公正中立とはかけ離れたご都合主義的な検証によって導いた「仮説段階」の話がまるで「定説」であるかのように「お手軽」に語られ、それが都市伝説やウワサ話のように拡がってゆくのは、この掲示板の目的とは違うのでは、と勝手に想像しています。

＜関西人返答＞
なるほど、「勝手な解釈」と分かっているのですね。
そうです、この掲示板の「目的」を、貴方は自分勝手に「決めつけて」いるのです。

尚且つ、貴方のその個人的な「勝手な解釈」や、「勝手な目的」を、
貴方が辛辣な返答される相手にも「押し付け」ている訳ですね。

以上、貴方の返答の意はそういう事になります。

・・・矛盾してるのが分かりませんか？
貴方は「個人的な解釈は分かれる」とおっしゃってるにも関わらず、
人物を限定し、貴方の「勝手な解釈」を「押し付け」てらっしゃる。

貴方は研究における検証・分析においては自信がおありの様ですが、
貴方自身がおっしゃってる事にも矛盾が山ほどある事を理解しなければいけませんよ。
それに気付かない様ではどうしようもありません。

>>1565 呆れたさん

コメントありがとうございます。

私がこれまで何度も紹介している《考え方》を、私の個人的な主義主張といったちっぽけなもの、と解釈されたのであれば、

> 問題なのは自分ではない。自分は全正義であり何も変えるつもりはないしその必要もない。
> その正義を通すためなら自分の思う「悪者」には酷い発言をしても構わない。

という要約になってしまうのは無理もないことだと思います。

「どういった手法が正しいか」については唯一の正解しかないといったことはなく、無数の正解がありえます。その一方で「明らかな誤り」と断言できることもあります。それは

・適切な対照群の設定
・統計的な有意差を得るために必要な実験例数の設定
・実験データの検証と解釈

といった「科学研究の基礎的な要件」を乱暴に扱うことで空いてしまう穴を、勝手なご都合主義で埋め合わせるといった、公正中立を欠いた手段を用いてしまうことです。

こういった誤った研究手法から導かれた成果（っぽいもの）は、正しい／正しくない以前に、第三者による客観的な検証や再現試験が不可能なため、その内容の確かさについて、信頼がおけません。

このような重大な欠陥を含んだ成果を出すところに出しても、「ニセ科学」を見抜ける人からは相手にされない（※）ということであり、その壁を越えるためには、上に挙げた「科学研究の基礎的な要件」を満たすような研究手法を用いる必要がある、ということです。まともな研究成果を挙げた研究者は、例外なく、面倒くさい手間暇をかけて、この苦労を乗り越えてきたのです。

（※：これを頭が固い権威主義者とか、新しい可能性の芽を摘む、と捉えるのも、困った人達に共通する解釈の特徴です）

＊＊＊

なお、この返信では、平成１９年１月２６日に日本学術会議会長の金澤一郎氏が公表された
「テレビ番組等における「科学的」実験についての会長談話」
の中から、一部の表現を引用させていただきました。

談話のオリジナル全文はこちらでご確認ください。
http:www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-20-d4.pdf

貴方の主義主張は十分わかりましたから、
ご自分が何か言って終わらないと気が済まないようなところがおありなのでしょうが、
こうして貴方がいちいちムキになってまた細々と
ご自分は間違っていないのだという主張を繰り返し書いて返信してきたりするところも
この掲示板が荒れる一因を作っているのだということを
自覚して認められるようになることを祈ってます。

>>1571 ブライトさん

> 私がこれまで何度も紹介している《考え方》を、私の個人的な主義主張といったちっぽけなもの、と解釈されたのであれば、〜

あなただけの個人的な主義主張というちっぽけなものではないにしても、ではあなたはそういった《考え方》をするすべての人たちの代表であり、そういう《考え方》をする側は全てにおいて優れているんだとでもいうわけですかねぇ？
で、あなた様はここではその優れている側の代表であるから、「自分の言動は問題ではない、こういった《考え方》を持つ側は全正義であり何も変えるつもりはないしその必要もない。その正義を通すためならこの《考え方》にそぐわない「悪者」には酷い発言をしても構わない。」とでも言ってるかのようです。
高慢チキ以外の何ものでもありません。

そして以降言ってること、

> 「どういった手法が正しいか」については唯一の正解しかないといったことはなく、無数の正解がありえます。
> その一方で「明らかな誤り」と断言できることもあります。それは 〜
＜中略＞
> 〜 まともな研究成果を挙げた研究者は、例外なく、面倒くさい手間暇をかけて、この苦労を乗り越えてきたのです。

もここでの議論においては「だから、何？！」ってかんじです。
その《考え方》自体を批判しているわけではありません。むしろその《考え方》は至極まっとうだと思います。
だけどあなたとあなたが傾倒するこの《考え方》が忌み嫌う、「明らかな誤り」の研究手法であたかも正しいことを言ってるかのように啓蒙的投稿をする特定の人間がよく行っているのと全く同じことをしているのに気がついていますか？

それは「論点のすり替え」と「（自分は絶対正しいという）思い込みによる啓蒙活動」です。

まぁ、あなたはまたコレに対してもなが〜い論点のズレた、いかにももっともらしい「正しいのは俺の《考え方》のほうで悪くない」という返信を必死にしてくるのでしょうね。

ご苦労なこったよ。

>>1598 関西人さん

> >ブライトさん
>
> ＜関西人＞
> > > 貴方は投稿内容に対して、「検証の指摘」「改善」を、時に辛辣な言葉遣いで
> > > 投稿者の方を追い詰める発言をされますが、
> > > 大勢の方に貴方自身が指摘されている「言葉遣い」が「改善」なされないのは
> > > 何故ですか？
>
> ＜ブライトさんの返答＞
> > に該当する「投稿者の方」とは、上に、私からうるさいさんへの返信に書いた行為を繰り返す方に限定されているはずです。
>
> ＜関西人返答＞
> では、人物が限定されていれば 、「辛辣な言葉遣いで相手を批判して良い」と
> 思われているという事ですね。
> 貴方の返答の意はそういう事になります。
>
> ＜関西人＞
> > > 「お気軽」とは、何を指すとお思いですか？
>
> ＜ブライトさん返答＞
> > 「現象に対する投稿」はお手軽であるべきでしょう。
> >
> > 一方、個人の見解によって解釈が分かれるところでしょうけれども「啓蒙的情報発信」はお手軽であるべきではなく、不特定の情報受信者に与える影響を考慮すべきと考えています。
> >
> > 私の場合、ニセ研究者が公正中立とはかけ離れたご都合主義的な検証によって導いた「仮説段階」の話がまるで「定説」であるかのように「お手軽」に語られ、それが都市伝説やウワサ話のように拡がってゆくのは、この掲示板の目的とは違うのでは、と勝手に想像しています。
>
> ＜関西人返答＞
> なるほど、「勝手な解釈」と分かっているのですね。
> そうです、この掲示板の「目的」を、貴方は自分勝手に「決めつけて」いるのです。
>
> 尚且つ、貴方のその個人的な「勝手な解釈」や、「勝手な目的」を、
> 貴方が辛辣な返答される相手にも「押し付け」ている訳ですね。
>
> 以上、貴方の返答の意はそういう事になります。
>
> ・・・矛盾してるのが分かりませんか？
> 貴方は「個人的な解釈は分かれる」とおっしゃってるにも関わらず、
> 人物を限定し、貴方の「勝手な解釈」を「押し付け」てらっしゃる。
>
> 貴方は研究における検証・分析においては自信がおありの様ですが、
> 貴方自身がおっしゃってる事にも矛盾が山ほどある事を理解しなければいけませんよ。
> それに気付かない様ではどうしようもありません。

ご指摘いただいた点に対して、肯定も否定も反論もしませんが、今回明らかになった真実がひとつあります。

それは、関西人さんご自身も、
・相手がBright-Doorなら、辛辣な言葉で批判して良い、と思われている。
・Bright-Doorに対して、貴方の「勝手な解釈」を「押し付け」てらっしゃる。
やっていることは、結局、Bright-Doorと全く同じということです。
同じ価値基準で行動する者仲間、ということが判って安心しましたよ（笑）。

こういった不毛な水掛け論は置いといて、もう少し本質に踏み込んだ話にエネルギーを割くほうが生産的ではありませんか？関西人さんは

「民間の前兆報告による地震予知」という自然科学のテーマにおいて、その精度を高めて実用化に近づくための方法として、何か具体的なアイデアをお持ちでしょうか？あるいは精度を高めたり実用化に近づく必要はない、とお考えでしょうか？

私は

「出所不明の都市伝説や教条は、一旦リセットすること」
「真実に向き合うこと」
「知恵を出し合うこと」

だと思います。そのためには

「情報が《正しいもの》《誤ったもの》《未解明のもの》に分類する」

行為は避けて通れないものと考えています。

>>1608　はぁ〜、こりゃこりゃさん

朝から長文作成お疲れさまでした。
貴方に申し上げたいことは何もありませんのでご安心ください。

> 朝から長文作成お疲れさまでした。

あなたもねww

> それは、関西人さんご自身も、
> ・相手がBright-Doorなら、辛辣な言葉で批判して良い、と思われている。
> ・Bright-Doorに対して、貴方の「勝手な解釈」を「押し付け」てらっしゃる。

全然そうとは思えないですけど？
またお得意のすり替えですかね。

ところで
>>1579 ０災だー(￣∀￣)さん
に答えるの、忘れてますよ〜ww

> ブライトさん

> > ＜関西人＞
> > > > 貴方は投稿内容に対して、「検証の指摘」「改善」を、時に辛辣な言葉遣いで
> > > > 投稿者の方を追い詰める発言をされますが、
> > > > 大勢の方に貴方自身が指摘されている「言葉遣い」が「改善」なされないのは
> > > > 何故ですか？
> >
> > ＜ブライトさんの返答＞
> > > に該当する「投稿者の方」とは、上に、私からうるさいさんへの返信に書いた行為を繰り返す方に限定されているはずです。
> >
> > ＜関西人返答＞
> > では、人物が限定されていれば 、「辛辣な言葉遣いで相手を批判して良い」と
> > 思われているという事ですね。
> > 貴方の返答の意はそういう事になります。
> >
> > ＜関西人＞
> > > > 「お気軽」とは、何を指すとお思いですか？
> >
> > ＜ブライトさん返答＞
> > > 「現象に対する投稿」はお手軽であるべきでしょう。
> > >
> > > 一方、個人の見解によって解釈が分かれるところでしょうけれども「啓蒙的情報発信」はお手軽であるべきではなく、不特定の情報受信者に与える影響を考慮すべきと考えています。
> > >
> > > 私の場合、ニセ研究者が公正中立とはかけ離れたご都合主義的な検証によって導いた「仮説段階」の話がまるで「定説」であるかのように「お手軽」に語られ、それが都市伝説やウワサ話のように拡がってゆくのは、この掲示板の目的とは違うのでは、と勝手に想像しています。
> >
> > ＜関西人返答＞
> > なるほど、「勝手な解釈」と分かっているのですね。
> > そうです、この掲示板の「目的」を、貴方は自分勝手に「決めつけて」いるのです。
> >
> > 尚且つ、貴方のその個人的な「勝手な解釈」や、「勝手な目的」を、
> > 貴方が辛辣な返答される相手にも「押し付け」ている訳ですね。
> >
> > 以上、貴方の返答の意はそういう事になります。
> >
> > ・・・矛盾してるのが分かりませんか？
> > 貴方は「個人的な解釈は分かれる」とおっしゃってるにも関わらず、
> > 人物を限定し、貴方の「勝手な解釈」を「押し付け」てらっしゃる。
> >
> > 貴方は研究における検証・分析においては自信がおありの様ですが、
> > 貴方自身がおっしゃってる事にも矛盾が山ほどある事を理解しなければいけませんよ。
> > それに気付かない様ではどうしようもありません。

＜ブライトさんの返答＞
> ご指摘いただいた点に対して、肯定も否定も反論もしませんが、今回明らかになった真実がひとつあります。
>
> それは、関西人さんご自身も、
> ・相手がBright-Doorなら、辛辣な言葉で批判して良い、と思われている。
> ・Bright-Doorに対して、貴方の「勝手な解釈」を「押し付け」てらっしゃる。
> やっていることは、結局、Bright-Doorと全く同じということです。
> 同じ価値基準で行動する者仲間、ということが判って安心しましたよ（笑）。
>
> こういった不毛な水掛け論は置いといて、もう少し本質に踏み込んだ話にエネルギーを割くほうが生産的ではありませんか？関西人さんは
>
> 「民間の前兆報告による地震予知」という自然科学のテーマにおいて、その精度を高めて実用化に近づくための方法として、何か具体的なアイデアをお持ちでしょうか？あるいは精度を高めたり実用化に近づく必要はない、とお考えでしょうか？
>
> 私は
>
> 「出所不明の都市伝説や教条は、一旦リセットすること」
> 「真実に向き合うこと」
> 「知恵を出し合うこと」
>
> だと思います。そのためには
>
> 「情報が《正しいもの》《誤ったもの》《未解明のもの》に分類する」
>
> 行為は避けて通れないものと考えています。

＜関西人返答＞
ほんとに貴方って人は・・・「開いた口が塞がらない」とはまさしく
この状況・・・

何をどう捉えて貴方の返答になるのやら・・・
ただ、このやり取りを見て文章読解力のある方には、「真実」を
お分かり頂けた事と思います。

それは、「真実に向き合うこと」と、人に「指摘」し続けているブライトさんですが、
「自身の人間性における真実」には向き合えていないという事です。

以上の事から、「研究」・「検証」にはご立派だが、こと「人間性」においては、
全く真実を理解出来ていない事がよく分かりました。

又、今まで観覧するだけでしたのが、リニューアル後数回書き込んだ意図は、

「投稿者の投稿内容に未熟な点があったとしても、それをいいことに
人を誹謗・中傷する行為は、見ていて多数の方々に不快感を与える。

という事実を「突き付ける」為です。

私の投稿を読み、不快感を与えてしまった方々には、この場をお借りしお詫び致します。
<m(__)m>
※申し訳ありませんが、ブライトさんにはお詫びは致しません。

そして、元々私自身はこの掲示板を観覧する側です。
ブライトさんの様な「執拗で幼稚な行為を繰り返す」人間ではありませんので、
これ以降はブライトさんのおっしゃる様に水掛け論になる為、
以降どなたからの返信にも返答は致しません。

最後に、ブライトさんやその他誹謗・中傷してくる方々を気にし、投稿しづらかった皆さん、私の様に、報告して下さるだけで感謝している者も大勢います。
どうぞ、気兼ねなく投稿して下さる事を切に願い、最後の投稿と致します。<m(__)m>

>>1614 はぁ〜、こりゃこりゃさん

> 全然そうとは思えないですけど？

はぁ〜、こりゃこりゃさんにとって、文末の「？」符号は《回答を求めた質問》の意味のようですので、回答しておきます。

「これは関西人さんご自身が判断することではないでしょうか。」

> ところで
> >>1579 ０災だー(￣∀￣)さん
> に答えるの、忘れてますよ〜ww

見落としてました。ご指摘ありがとうございます。

>>1579 ０災だー(￣∀￣)さん

そうご指摘される、あなたのその書き込み自体が、自ら引用された利用規約から逸脱しています。

つまり、あなたも私も矛盾を抱えた同罪の者同士、ということです。

> はぁ〜、こりゃこりゃさんにとって、文末の「？」符号は《回答を求めた質問》の意味のようですので、回答しておきます。

そういう意味ではありません。
あなたへの質問ではないし、あなたからの回答を欲したものではありません。
あなたは根っからの理系あたまで文学には弱いのかもしれませんが
反語的表現であり、一感想を述べたまでです。
そういちいちねちっこく、一文一文に過敏に反応しなくてもいいです。

それにしてもよくまた話をすり替えてきたなーww

> > はぁ〜、こりゃこりゃさんにとって、文末の「？」符号は《回答を求めた質問》の意味のようですので、回答しておきます。
>
> そういう意味ではありません。
> あなたへの質問ではないし、あなたからの回答を欲したものではありません。
> あなたは根っからの理系あたまで文学には弱いのかもしれませんが
> 反語的表現であり、一感想を述べたまでです。
> そういちいちねちっこく、一文一文に過敏に反応しなくてもいいです。
>
> それにしてもよくまた話をすり替えてきたなーww

思わず、吹いたw

1579 ０災だー(￣∀￣)さん
そうご指摘される、あなたのその書き込み自体が、自ら引用された利用規約から逸脱しています。
つまり、あなたも私も矛盾を抱えた同罪の者同士、ということです。

ブライトさん、他人に対して引用で指摘してんだから、それは理解済みで疑問点追求と指摘をしてますよ。o(^-^)o

他のブライトさんに反発する方々の意見に頷きつつ静観してましたが、皆さん、ブライトさんに呆れて追求しきらなくなったので、静観からブライトさんと同じ価値感レベルまでさげて指摘行動をしてるんですよ。
それぐらいも理解出来てなかったんですか？
ブライトさんが子育て経験者かどうか知りませんが子供を諭し教育する時にも立ったまま上から見下しながら諭すのでは無く、しゃがみこんで同じ目線の高さに合わせ目を見て諭す事が大事な事知ってますか？

またブライトさんは成人して会社勤めの、それなりに年を重ねてる方でしたよね？
それならば、いち社会人として仕事相手とも互いに目を見て話す事で仕事されてる筈ですよね？

それと同じですよ。私、０災だー(￣∀￣)も利用規約違反の論ずる行為をする所まで行ってあげなければ、指摘も何も出来ないでブライトさんの暴走行為を静観し続ける事になってしまうじゃありませんか？
同じレベルだと書き込むより、他人の投稿に知識を論じに行くよりも先ずは過去からブライトさん貴方に指摘してくれた方々が同じレベルまで降りてきて間違いを諭しに来てくれてた事を理解して感謝しつつ、間違いを認めて引き下がるのが、成人もしてる大の大人のする事なんじゃないですか？
ブライトさん貴方や他にも他人の投稿に対して同じように論じてる方々も同様ですけどね。

ブライトさん貴方や他にも他人の投稿に対して同じように論じてる方々が最初から居なければ、それを指摘しに来る同じレベルまで降りてきてくれた方々も存在せずに、このサイト運営管理されてる方の迷惑にならなくて済んだのではありませんか？

サイト運営管理されてる方の掲げてる利用規約に論ずる事を禁止してる項目があるんですから。

>>1707 ０災だー(￣∀￣)さん

深夜のコメントありがとうございます。
静観から私と同じ価値感レベルまでさげて指摘行動をとって頂いたことに感謝致します。

０災だー(￣∀￣)さんが抱く、Bright-Doorへの思い
Bright-Doorが抱く、ミカエルさんへの思い

はほぼ同じであり、行動の動機もほぼ同じということです。
ただし、０災だー(￣∀￣)さんの方が言葉遣いは非常に丁重、というのは圧倒的な違いですね。

あの、
こちらのスレ主は、上から３つ目の返信で納得されてますが。

後半は引用しすぎ、はたからみると誰が何を書き込んだか分かりにくいですよね。

続きはフォーラムでは、どうでしょうか。

もちろん、この文にも返信はけっこうです。

Σ（゜д゜lll）！！！

このスレ見て、納得〜
ほんっとBの本性って、

俺様、絶対唯一の正義でサイコー！
オマエら知識ないくせに、オマエらが俺様の考えに従いやがれ！
アーンド
超ド級の粘着ストーカー気質
かまってクレクレちゃん

リアルで満たされず、深く話を聞いてくれる友達・仲間もいないもんだから
平日は会社行く前朝早くから、お昼独り寂しくランチ食べながら、夜は寝る直前まで、休みの日も熱心に
ここに命をかけ毎日のようにへばり付き自論を周りに押し付け
自己顕示欲を満たす自慰行為に明け暮れている

怖すぎ〜〜〜
ガクガク ((((；゜Д゜))))))) ブルブル

もちろん、この文にも返信はけっこうです。