地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

漁師@三浦半島さん

先日、漁師@三浦半島さんは「理学系の方」とおっしゃっていましたので、データをこのように拾った後の処理方法をご存知だと思います。つまり、目視でデータの分布状況を眺めるだけだと、

> 傾向的には、房総沖の後、茨城方面でおきます。

や、4/7の投稿>>11584でおっしゃっていた

> 前例では周辺のエリアで当日から2日間でやや大きい地震が発生しております。

といった、傾向が存在するような錯覚に惑わされてしまうのが「人間の心理特性」であるため、このような主観や錯覚を除去する客観的手法です。

A)前兆現象の発生後、X日以内に本番現象が発生した《的中》
B)前兆現象の発生後、X日以内に本番現象が発生しなかった《ハズレ》
C)前兆現象の発生がなかったが、X日以内に本番現象が発生した《検出モレ》
D)前兆現象の発生がなく、X日以内に本番現象も発生しなかった《安全確認成功》

A)〜D)の回数を拾って、この計算サイト
http:www.kisnet.or.jp/nappa/software/star/freq/2x2.htm
の４つのハコに打ち込めば、計算結果としてpの値
　0.10<pの場合、傾向なし
　0.05<p<0.10の場合、有為傾向あり
　p<0.05の場合、95％の確率で有為
が得られます。

今回、漁師@三浦半島さんが公開された

「三浦半島のイオンが高い値（赤字）を示す」を《前兆現象》とし、その後、
房総周辺または茨城周辺の地震発生を《本番現象》として突き合わせてみた結果をご紹介します。
（ついでに「傾向的には、房総沖の後、茨城方面でおきます」と言えそうかどうかも）

「A)〜D)の回数」を拾ってそれぞれ計算してみると、ここに貼った図のとおり「いずれも傾向なし」との判定となるようです。

私が今回試みたのは、公開しておられる２ヶ月少々のデータだけを対象としていますが、漁師@三浦半島さんの手元にもっと長い期間のデータがあるようでしたら、ぜひ同じようにpの値を計算してみてください。