地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

> > > 統計とやらをとってないし。
> >
> > 愛知っ子氏がわざわざそこまでやる必要はないから安心されたい
> >
> > 愛知っ子氏が「これが地震前兆だ！」みたいな情報をネットや書籍で見かけた時、
> > それを信じるか、信じないかの判断基準について冷静に振り返ってみたことはあるだろうか？
> >
> > （結局、回答なしのままだったが、「幻日」を地震前兆と考えるに至った経緯をよくよく思い出してもらいたい）
> >
> > > 「ふだん起きない珍しい現象」
> > > 「不気味な見た目の現象」
> > > 「過去のナントカ地震の前に起きた現象」
> > > 「自分の知識経験の引き出しに入っていない現象」
> >
> > だから、の他に
> >
> > 「信じたいから信じる」が含まれていたりしないだろうか？
> > 最近話題のフェイクニュースの弊害の拡散とともに、この判断基準は非常に危険だとの警鐘を見聞きする機会が増えてきたことをご存知だろう
> >
> > 地震前兆関係の情報について言えば「発生頻度の比較」を済ませて「ふだんの発生頻度よりも、地震前の方が発生頻度が高くなる現象」だ、と確認を済ませた者が発信した情報かどうか、という基準で情報を取捨選択する習慣をつけないと、無限のガセネタやただの思いつきを鵜呑みにして振り回される結果となる
> >
> > > だからよく解らんよ。
> >
> > 誰そもそれが正直なところのはず
> >
> > だからこそ
> > 「肯定も否定もせず、あるかもしれないけどないかもしれない」
> > といった見方に留めておき、どちらにも傾かない中立性を意識的に維持することが大切だとオレは強調したい
> >
> > > ちょっと感じたことを投稿した迄で、なんでこんなに匿名に叩かれなければならないのか……嘆かわしいばかりです。
> >
> > この掲示板が募っているのは
> > 「地震前兆（では？とノミネートされた現象）の目撃報告【のみ】」
> > そこまでに留めておけば何の問題もないが、貴殿やポン太氏のように、クソと味噌を区別する判断力や
> >
> > > 読解力のない
> >
> > 困った常連が、目撃情報だけにとどめず、余計やデタラメを付帯させて書き込む行為が批判されている
> >
> > > そもそも、気に入らなければ見なきゃ良いだけ。
> >
> > という捨て台詞は、無責任なデタラメを垂れ流すヤツらの毎度おなじみの常套句だから、そういう連中と同一視されたくなければ今後は使わない方がいい
> >
> > > ダーク氏よ、いいかげんそろそろ自分
> > > 個人で掲示板立てたらどうだ？
> >
> > その言葉を投げかけるべき相手は、掲示板の趣旨を逸脱したスレ立てを繰り返す、ポン太氏や愛知っ子氏ら困った常連たち
>
> ダーク、お前は出ていけ。

その希望がかなう一番の近道は、ポン太氏や愛知っ子氏ら困った常連たちに、問題行為を改めるよう、貴殿からも誠実に説得してもらうことだろう