地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

＞ 前兆に結びつけると、言うことに不満があるようですが、

それがオレのコメントの要約か？
全然違うんだが

> それぞれの報告内容については、実際に大地震が発生してみないことには一切検証出来ないでしょうにね。

実際に大地震が発生したところで、その検証は容易ではないし、そもそも将来に向けて保留する必要がない

よくある「間違った検証」の事例を紹介しよう

少々目立った地震が発生すれば、その直前の地震前兆現象や地震雲っぽい投稿に対して

「やはりあの現象／雲が、この地震を告げていた」

と総括したがる者、検証したつもりの者が出てくる

この流れは、ここや隣の掲示板では、すっかりおなじみだろう

ところが、その現象／雲の正体として、少なくとも以下4通りの選択肢を想定しなければならないはずだ

1) 総括者が指摘した通り、その地震の前兆だった可能性
2) その地震の前に別の場所ですでに発生していた地震の前兆だった可能性
3) 今後発生する地震の前兆だった可能性
4) 1)〜3)以外に原因があった（＝地震前兆ではなかった）可能性

各選択肢をたがいに比較／検討する前から、どれかひとつに絞り込んでしまう（＝他の選択肢を否定する）という考え方は「検証」という言葉には程遠い

そこで、

この掲示板の趣旨に沿った「検証」に近い手法を紹介しておこう

この掲示板には、過去、トイレの水位低下の事例が数多く報告され、蓄積されてきた財産がある

https://goo.gl/5MfVOe

過去の報告状況と、過去の大地震の発生状況を突き合わせることで初めて、両者の関連の有無を推測できるようになる

上に紹介したとおり、トイレの水位低下については、すでにある程度の数の報告数が溜まっている

「過去事例の蓄積」という貴重な財産
「簡単に検索できる仕組み」という技術

このふたつが、この掲示板の最大の値打ちだが、それを理解でき、活用できている者はどれだけいるだろうか？