地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

首の違和感の原因として、少なくとも以下4通りの選択肢を想定しなければならない

1) スレ主がひらめいた通り、その地震の前兆だった可能性
2) その地震の前に別の場所ですでに発生していた地震の前兆だった可能性
3) 今後発生する地震の前兆だった可能性
4) 1)〜3)以外に原因があった（＝地震前兆ではなかった）可能性

各選択肢をたがいに比較／検討する前から、どれかひとつに絞り込んでしまう（＝他の選択肢を否定する）という考え方を「拙速」と呼ぶ

> 首の違和感の原因として、少なくとも以下4通りの選択肢を想定しなければならない
>
> 1) スレ主がひらめいた通り、その地震の前兆だった可能性
> 2) その地震の前に別の場所ですでに発生していた地震の前兆だった可能性
> 3) 今後発生する地震の前兆だった可能性
> 4) 1)〜3)以外に原因があった（＝地震前兆ではなかった）可能性
>
> 各選択肢をたがいに比較／検討する前から、どれかひとつに絞り込んでしまう（＝他の選択肢を否定する）という考え方を「拙速」と呼ぶ

> 1の可能性があります。

「可能性を語る」まで、なら1)だけでなく2)〜4)も並べる必要がある、ということ

もし「その中から絞り込み」まで踏み込むなら、それなりの材料や理由は欠かせない、という話

> もし「その中から絞り込み」まで踏み込むなら、それなりの材料や理由は欠かせない、という話

そういうサイトでもＢＢＳでもない。
　こんなのあった，と書き，それをなるべく「妨げない」コメントを
目指すものではないのか。

Wi-Fiについて「だるく」氏は，私にコメントを付けた。
これに対して私は反問したが「逃げ」た。
　引用の通り，氏にはそこまで「解説」する義務があるのではないか？
そうでないなら，いちいちケチをつけないことであり，
深入りするなら突っ込んだらちゃんとカバーすべきじゃないか？

　投稿者が「だるく」氏のやり方に従う必要性など宇宙にはないだろう。
　しかもそれを「天地返し」すると「逃げる」ってどうなんだろうか。
　以前書いた。氏は「悪徳宗教」のような連中だ，と。

> > もし「その中から絞り込み」まで踏み込むなら、それなりの材料や理由は欠かせない、という話
>
> そういうサイトでもＢＢＳでもない。
> 　こんなのあった，と書き，それをなるべく「妨げない」コメントを
> 目指すものではないのか。

完全に同じ見解だ

この掲示板の趣旨を正しく理解できていれば、投稿内容としてふさわしいのは
「朝方に起き上がるときに、首に違和感があった。」
まで、と理解できるだろう（できれば、日時と場所、程度は添えて欲しいが）

そこまでならオレはツッコミはしないが、
「後で、地震情報を見ると熊本、大分の方で地震がありました。これが、原因では無いかと思います。」
という余計なところにまで踏み込んだ点が、この掲示板の趣旨から逸脱している

> Wi-Fiについて「だるく」氏は，私にコメントを付けた。

全く身に覚えがないが、オレのどのコメントのことだろうか？
>>記事番号
の形式で書けば（例えば>>76831という具合）アンカー機能が使えるからそれとオレの書いた文章の引用で示してくれ