地震前兆の目撃報告が集まる掲示板

また余震Ｍ５．６発生しました

> １８日２１時１９分ニュージーランド揺れてたんだな。ここ揺れると心配だな

おはようございますm(__)m
１６日ですが、フィリピンのミンダオ島で、Ｍ６・２ があったそうです(>_<)

確かに…NZに地震があると、また日本にも影響があるのか心配です(T^T)

ご報告ありがとうこざいましたm(__)m☆

> １８日２１時１９分ニュージーランド揺れてたんだな。ここ揺れると心配だな

匿名さん皆さんこんにちは(^o^)報告ありがとうございますm(__)mとうとうニュ-ジ-ランドも揺れましたか!これは、かなり心配ですねm(__)m

2011/2/11、ニュージーランドのクライストチャーチで発生したM6.1の地震では、日本人28名が亡くなる、という衝撃的な内容もあいまって、その直後に発生した311と結びつけて捉える方も少なくないようです。

この地震にかかわらず

「どこそこが揺れた後は、どこそこが揺れやすい」

といった都市伝説まがいの怪情報もよく見かけます。

「311は、NZのM6.1地震の影響を受けて発生した現象だったのか」

「たまたま似たタイミングで発生した、無関係の現象だったのか」

の真相について、詳細な分析なしに我々のような素人が簡単に判断できるものではないことだけは確かです。

例えば、この例であればわかりやすいでしょうか。

先週土曜に地球近傍を小惑星「2012DA14」が通過することが予測されていましたが、その前日に、ロシアに大きな隕石が落下しました。

何十年に一度あるかないか、といった珍現象が２つ続いた訳ですから「関連あり」と感じるのが普通の感覚ではないでしょうか。

しかし、両者の軌道を確認すると、全く別方向から飛来したことが判かったため、関係なしと判定されました。

Bright-Doorさん

>「どこそこが揺れた後は、どこそこが揺れやすい」
といった都市伝説まがいの怪情報もよく見かけます。

M6程度では解りませんが、M7 M8クラスになるとそのプレートに関連する場所で影響はありそうですよね？
全然影響ないとは言い切れないとおもいますが？

それから、例えが正しいように一見感じますが、彗星は個々が別々なのに対して、その地震は陸(プレート）続きですよね？ニュージーランドでM6きたから日本でデカいのが！とは思いませんが、何かしらの影響はあるんじゃないでしょうか？

>>4714 塩竈市さん

> 全然影響ないとは言い切れないとおもいますが？

私が申し上げているのは、近いタイミングで発生した２つの地震について
「たがいに関連があった」
「たがいに関連がなかった」
の両方の可能性があり、どちらか一方に絞り込むには、もう一方を否定できる材料が必要、という公正中立な考え方です。

> M6程度では解りませんが、M7 M8クラスになるとそのプレートに関連する場所で影響はありそうですよね？
（中略）
> その地震は陸(プレート）続きですよね？

当然だれしもそのような疑問を抱きますよね。それを解く鍵は２つあります。

ひとつめは「スケール」を当てはめてみることです。

NZで起きた地震がM1やM2といった極めて微弱な地震だとすると、その影響が日本にあるとは常識的に考えて、あり得ませんよね？でも、M8やM9となると影響があるかもしれない。ならば、影響の有無の境界線はどこかにあるはずです。

例えば、浴槽に万年筆のインクを1cc垂らした、とします。浴槽全体が薄い色に染まる（＝影響アリ）でしょう。では、同じ1ccのインクを新潟県側の日本海に垂らしたとして、同じひと続きの海だから、という理由だけで、静岡県の太平洋側にその影響が現われるでしょうか？これも、影響の有無の境界線はどこかにあるはずです。

禅問答のようなたとえ話になってしまいましたが、「影響」の定義が曖昧なのが混乱の原因です。上のインクの例なら、最初から「何ppm以上は影響あり、未満なら影響なし」と定義しておけば境界線を引くことができます。

もうひとつは過去の両者の統計的傾向を洗い出してみることです。
的中ケースだけに目を向けるのではなく、ハズレのケースも拾って比較してみることが大切です。

> 禅問答のようなたとえ話になってしまいましたが、「影響」の定義が曖昧なのが混乱の原因です。上のインクの例なら、最初から「何ppm以上は影響あり、未満なら影響なし」と定義しておけば境界線を引くことができます。
>
> もうひとつは過去の両者の統計的傾向を洗い出してみることです。
> 的中ケースだけに目を向けるのではなく、ハズレのケースも拾って比較してみることが大切です。

。。、、(・_・;)ここはそこまでやらないとダメなんでしゅか？

> > 禅問答のようなたとえ話になってしまいましたが、「影響」の定義が曖昧なのが混乱の原因です。上のインクの例なら、最初から「何ppm以上は影響あり、未満なら影響なし」と定義しておけば境界線を引くことができます。
> >
> > もうひとつは過去の両者の統計的傾向を洗い出してみることです。
> > 的中ケースだけに目を向けるのではなく、ハズレのケースも拾って比較してみることが大切です。
>
> 。。、、(・_・;)ここはそこまでやらないとダメなんでしゅか？

ウン(-_-;)brightオジサンの考えではそうだね。

でも考えるとおかしくね？

何万人もの死傷者が出た巨大災害に対して、アタリとかハズレとか？

予知の定義を探すGameかよ。
正直ガッカリ。